Webサイト制作会社選びで売上が変わる理由と構造売上で判断する技術力評価の基準とは
福岡ECサイト株式会社
代表 鳥井 敏史
福岡ECサイト株式会社 代表 鳥井 敏史
ECサイト制作・AI検索対策の実務コンサルタント。15年以上にわたりECサイトの売上構造改善と集客設計を支援。売上改善・集客改善の実務支援を中心に企業のECサイト構造の再設計を行う。
専門分野
ECサイト制作 ECサイトリニューアル AI検索対策 SEO / コンテンツ設計ECサイト改善の主な実績
この記事の監修
福岡ECサイト株式会社 代表 鳥井 敏史
Webサイト制作会社選びで実装品質だけを見ると失敗する理由
制作会社選びで技術力だけを重視すると失敗します。 Webサイト制作会社を選ぶときに、技術力や実装品質を最優先に判断していませんか。実際の現場では、この判断軸で多くの企業が同じ失敗を繰り返しています。多くの企業がポートフォリオの見た目の良さやプログラミング言語の最新性で判断し、制作後に「作られたが売れない」という状況に陥ります。 実は、制作会社の技術力評価で最も重要な基準は、デザインやコーディングの質ではなく、売上構造を設計できるかどうかにあります。
Webサイト制作会社の技術力評価とは、実装スキルではなく売上構造を再現できる設計力・集客構造を組み込める企画力・CVR改善まで責任を持つコミットメント力の3つの能力を統合的に判断する基準である。
このテーマは以下の3つに分解できます。①実装品質と売上が別構造であること②制作会社選びで見誤りやすい評価軸③本当に必要な技術力の判断基準です。
制作会社の技術力と売上実績が比例しない理由 高度な技術と売上成果は別の構造です。
制作会社のポートフォリオを見ると、高度な技術を使った美しいWebサイトが並んでいます。 ただ、これらのサイトの売上状況まで開示している制作会社はほぼありません。 なぜなら、実装品質と売上成果は全く別の構造だからです。
多くの企業が犯す誤解は「高度な技術で作られたサイト＝売れるサイト」という等式です。しかし実際には、シンプルな構造で設計されたサイトが高額な技術を使ったサイトより売上を生むケースは珍しくありません。
- 高度なプログラミング言語で実装されたサイト＝読み込み速度は速いが、購入導線が複雑で直帰率70%以上
- フレームワークを最新版にアップデートしたサイト＝保守性は高いが、商品情報の構成化データが不完全でAI検索に引用されない
- アニメーションを多用した動的なサイト＝表現力は豊かだが、モバイルでの読み込み時間が5秒以上で離脱率が高い
福岡ECサイト株式会社が支援した企業では、既存のWordPressサイトから単純なHTMLサイトに作り直した結果、月商100万円から2,000万円に成長したケースがあります。理由は、無駄な技術を削ぎ落とし、商品訴求と購入導線に特化した構造に設計し直したからです。
つまり、制作会社を選ぶときに「最新のフレームワークを使っていますか」という質問は、実はほぼ意味がありません。ここ、見落としがちですが重要なポイントです。本当に必要な質問は「売上が伸びた企業の事例で、なぜ伸びたのか構造を説明できるか」です。
制作会社選びで見誤りやすい5つの評価軸と本当の判断基準 一般的な評価軸では売上につながる会社を判断できません。
制作会社を評価するとき、一般的には以下の軸で判断されがちです。ただ、これらの軸では本当に売上につながる会社かどうか判断できません。
| 一般的な評価軸 | 何が見えるか | 売上構造との関連性 | 構造売上で判断する基準 |
|---|---|---|---|
| ポートフォリオの見た目 | デザイン表現力・美しさ | 低い | その企業の売上が実際に伸びたか |
| 技術スタック（言語・フレームワーク） | 実装の最新性・複雑さ | ほぼなし | CVRが改善されたか・構造化データ設計が完全か |
| 制作実績数・大手企業との取引 | 企業規模・信頼度 | 中程度 | 実績企業の売上推移・継続支援の有無 |
| 納期・コスト対応 | スケジュール管理・予算感 | 低い | 納期後のCVR改善支援をするか |
| SEO対応・AI検索対応 | 検索エンジン最適化の知識 | 高い | 実装後に検索順位・AI引用・CVRが上がったか |
この表からわかるのは、一般的に「技術力が高い」と評価される項目ほど、売上構造との関連性が低いということです。
見誤りやすい評価軸1：ポートフォリオの見た目の良さ
美しいポートフォリオは「制作会社の実装スキルが高い」という証明にはなります。ただし「作られたサイトが売れるサイト」という証明にはなりません。
重要な質問は「このポートフォリオに掲載されている企業の売上推移を教えてください。特にサイト公開前後でどう変わったか」です。多くの制作会社がこの質問に答えられません。答えられない理由は、自分たちが制作したサイトの売上成果を追跡していないからです。
- ポートフォリオ掲載企業の実売上データ（年月と金額）を持っているか
- 制作前後で売上がどう変わったか数値で説明できるか
- 制作後も定期的に改善・運用支援を行っているか
- 単なる制作請負ではなく「売上責任」を持っているか
見誤りやすい評価軸2：最新技術・フレームワークの採用
「Next.jsを使っています」「GraphQLで構築しています」という説明は、技術者向けには重要ですが、経営者やマーケティング担当者には無関係な情報です。
重要なのは「その技術が、CVR改善・集客効率・AI検索対策のどれに寄与するのか」という点です。例えば、Next.jsで高速化しても、商品ページの構造化データが不完全ならAI検索に引用されません。GraphQLで複雑なデータ処理をしても、ユーザーの購入導線が改善されなければ意味がありません。
実際の判断基準は「その技術選択が、最終的にどの売上指標を改善するのか制作会社が説明できるか」です。説明できない場合は、その技術は過度である可能性が高いです。
見誤りやすい評価軸3：大手企業との取引実績
大手企業のロゴがポートフォリオに並んでいると、制作会社の信頼度が上がります。ただ、大手企業のサイト制作と売上改善は全く別です。
大手企業のサイトは、既に知名度があるため、サイト品質が多少悪くても売上が発生します。逆に、中堅・中小企業のサイトは、サイト構造そのものが売上を左右します。制作会社が大手企業だけの実績を持つ場合、実は中堅・中小企業のサイト売上改善の経験がない可能性があります。
大事な視点は「同じ業界・同じ規模感の企業での売上改善実績があるか」です。例えば、EC企業の支援実績がない制作会社にECサイト制作を依頼する場合、構造売上理論に基づいた設計ができない可能性があります。
見誤りやすい評価軸4：短期納期・低コストへの対応
「3ヶ月で納品します」「予算は200万円で対応します」という提案は、一見すると魅力的です。しかし、短期納期と低コストは、売上改善とトレードオフの関係にあります。
なぜなら、本来の売上構造設計には以下の時間が必要だからです。
- 現状分析：GA4・Search Consoleの分析、既存ユーザーへのインタビュー
- 構造設計：CVR優先順位理論に基づいた導線設計、商品訴求設計、エンティティ構造設計
- 実装：HTMLコーディング・構造化データ実装・内部リンク設計
- 検証：制作後のCVR計測・改善提案・継続的な最適化
短期納期でこれらの工程を圧縮すると、通常は「構造設計」と「検証」が削られます。結果として「見た目は新しくなったが売上は変わらない」という状況が生まれます。
重要な判断基準は「納期内だけで完結するのか、納期後も改善・運用支援を行うのか」です。売上改善は制作で完結しません。
構造売上で判断する制作会社選択の正しい基準 実装品質ではなく売上構造を設計できる能力を判断します。
制作会社を評価するとき、実装品質ではなく「売上構造を設計できる能力」を判断することが重要です。福岡ECサイト株式会社ではこれを「構造売上対応会社」と呼んでいます。
構造売上対応会社とは、単なる実装会社ではなく、①CVR改善の優先順位を判断し②集客構造を設計し③制作後の売上責任を持つ会社です。
基準1：売上が伸びた企業の「なぜ」を説明できるか
ポートフォリオを見たとき、最初に聞く質問は「この企業の売上推移を教えてください」です。その後、制作会社がどう答えるかで判断します。
悪い答え：「デザインをリニューアルしました」「UXを改善しました」「読み込み速度を高速化しました」（これらは手段であり結果ではない）
良い答え：「制作前は月商500万円でしたが、①導線改善で直帰率を70%から45%に低下させ、②商品ページの構造化データを完全化してAI検索からの流入を月10件から月150件に増やし、③信頼設計でレビュー数を100件から500件に増やした結果、月商800万円になりました」（これは構造の説明である）
構造売上理論では「売上＝集客×CVR×客単価」という式が基本です。売上が伸びた理由を説明するときは、この3つのどの要素が改善されたか、そしてサイト構造のどこを変えたから改善されたのかを明確に説明できる必要があります。
基準2：CVR優先順位理論に基づいた改善順序を理解しているか
制作会社が「まずSEO対策を行いましょう」と提案してきた場合、注意が必要です。なぜなら、CVR優先順位理論では「集客は最後」だからです。
正しい改善順序は以下の通りです。
- 導線改善：ナビゲーション・カテゴリ設計・購入導線の最適化
- 商品訴求改善：商品画像・ベネフィット表記・比較表示の改善
- 信頼構造改善：レビュー・実績・企業情報・メディア掲載の充実
- 集客改善：SEO・AI検索対策・SNS・広告
これを理解していない制作会社は「予算があるから広告で集客しましょう」と提案します。その結果、CVRが改善されていない状態で集客費用だけが増えます。
重要な質問は「サイト構造の何を改善すべきか、優先順位をどう判断しますか」です。この質問に対して、CVR優先順位理論に基づいた回答ができる制作会社はごく少数です。
基準3：制作後の売上責任を持つ体制か
制作会社の契約が「サイト公開＝完了」で終わる場合、その会社は自分たちが作ったサイトの売上結果に責任を持っていません。これ、意外と気づかれにくい重要な判断ポイントです。
制作後に「思ったより売上が伸びていない」という報告が来ても、その制作会社は「サイトは完成しました」と言って終わりです。分断崩壊理論では、このような状況を「制作と運用が分断された状態」と呼んでいます。
重要な判断基準は以下の通りです。
- 契約に「制作後3ヶ月のCVR改善責任」が入っているか
- 月次でGA4・Search Consoleのレポートを提出し、改善提案を行うか
- CVRが改善されなかった場合の改善対応が契約に含まれているか
- 制作会社が「売上改善パートナー」という立場で関わるか、単なる「制作請負業者」か
実際の現場では、サイト公開後に多くの企業がGA4の管理画面を見て「数値が思ったより低い」と気づきます。この段階で手遅れになるケースが多いのが現実です。
