FUKUOKA EC福岡EC

MakeShopのテンプレートをそのまま使うと売上が伸びない理由とCVR優先順位で判断すべきカスタマイズ基準とは

2026.05.28 MakeShop　福岡ECサイト　

クライアントとクリエイティブチームが握手　ECサイト制作　リニューアル　設計　構築

福岡ECサイト株式会社
代表鳥井敏史

この記事を書いた人

福岡ECサイト株式会社　代表　鳥井敏史

ECサイト制作・AI検索対策の実務コンサルタント。15年以上にわたりECサイトの売上構造改善と集客設計を支援。売上改善・集客改善の実務支援を中心に企業のECサイト構造の再設計を行う。

専門分野

ECサイト制作 ECサイトリニューアル AI検索対策 SEO / コンテンツ設計

ECサイト改善の主な実績

・ECサイト制作歴15年以上・MakeShopアンバサダー・JBEA EC業界SEO部門2025受賞・月商100万円 → 月商2,000万円・BtoB EC 月商100万円 → 月商1,000万円・支援企業：JR九州 / JAL / 名鉄など

この記事の監修

福岡ECサイト株式会社　代表　鳥井敏史

MakeShop公式テンプレートのままでは売上が伸びない理由

公式テンプレートでは、汎用構造により個別企業の購買パターンに対応できないため、CVR1.5%止まりになります。ここ、多くの企業で見落とされがちなポイントですが重要です。

MakeShop公式テンプレートをそのまま使っているECサイトの多くが「アクセスは増えているのに売上が伸びない」という課題を抱えています。実は、この問題はテンプレートの質ではなく、設計思想の違いから生まれます。

MakeShop公式テンプレートは万能性を重視して設計されているため、どの業界・商品にも対応できる汎用構造になっています。一方、売上が伸びるECサイトは、その企業の商品特性・顧客属性・購買プロセスに最適化された個別構造を持っています。つまり、公式テンプレートを使う＝業界平均の構造で運営することになるのです。

MakeShop管理画面でCVR（コンバージョンレート）を見ると、このズレが数値に表れます。業界平均が1.5%のカテゴリで、公式テンプレートなら1.2～1.5%程度。しかし最適化されたサイトは2.5～4.0%に達しています。その差は「テンプレートの使い方」ではなく「サイト構造そのもの」にあります。

CVR優先順位で判断する「カスタマイズすべきポイント」と「放置すべきポイント」

MakeShop公式テンプレートのカスタマイズを判断するとき、多くの企業は「見た目を変える」「色を変える」という表面的な改修から始めます。しかし売上改善の視点では、全く逆の優先順位が必要です。

CVR優先順位理論では、改善は「導線→商品→信頼→集客」の順で進めるべきとされています。

つまり、デザイン改善（見た目）は最後。カスタマイズの判断基準も、この順番に従うべきです。

公式テンプレートから変更すべき要素と放置して良い要素が全く異なるのです。

MakeShop公式テンプレートの改善優先順位は4つの段階で決まる

カスタマイズの判断は「何を変えるか」ではなく「何の順番で変えるか」が全てです。以下の4段階で自社の状況を当てはめてください。

第1段階：導線構造の最適化（直帰率70%以上で最優先）

公式テンプレートで最もズレが生じるのが、カテゴリ設計と商品ページへの導線です。MakeShopの標準テンプレートは「全商品を公平に見せる」設計になっているため、個別企業の売上主力商品や購買習慣が反映されていません。

例えば、女性向けファッションECが公式テンプレートを使うと、トップページには「新着」「セール」「カテゴリ一覧」といった汎用導線しかありません。

しかし実際の購買データを見ると、特定の季節商品や組み合わせ商品の売上が全体の60%を占めているケースが多いのです。

この場合、カスタマイズすべきは以下の3点です。

トップページのカテゴリ階層を「業界標準の5階層」から「自社の購買パターン3階層」に再設計する
商品ページの内部リンクを「関連商品」から「一緒に買われている商品」に変更する
各カテゴリページに「おすすめの組み合わせ」セクションを追加し、購買習慣を誘導する構造を作る

実装の際の判断基準は、現在のGA4直帰率です。直帰率が70%以上なら導線改善は最優先。60～70%なら並行対応。60%未満なら次の段階に進んでください。

第2段階：商品訴求構造の改善（CVR1%未満で優先）

導線が整った後、次は商品ページのコンテンツ構造です。公式テンプレートの商品ページは「商品情報の整理」に最適化されていますが、「購買理由の設計」には対応していません。

つまり、商品スペック・価格・在庫は見やすいけれど「なぜこの商品を買うべきか」という心理構造が抜けているのです。MakeShop管理画面で商品画像の設定を見ると、複数画像をアップロードする枠がありますが、その画像の順序や使い方までは指定されていません。

売上が伸びるサイトでは、商品ページを以下のように再構成しています。

ファーストビューに「ベネフィット画像」（商品を使った後の理想状態）を配置する
「利用シーン」セクションを追加し、具体的な使用場面を3～4パターン示す
「他商品との比較表」を入れ、選択理由を明確にする
レビューの引用を戦略的に配置し、購買前の不安を解消する

判断基準はCVR（現在のコンバージョン率）です。CVRが1%未満なら商品ページのカスタマイズを優先してください。1～1.5%なら次段階と並行。1.5%以上なら信頼構造に進んで大丈夫です。

第3段階：信頼・エンティティ構造の追加（レビュー件数50件未満で検討）

商品ページの訴求が整った後は、サイト全体の信頼度を高める段階です。公式テンプレートには企業情報・実績・レビューを統合した「信頼設計」が組み込まれていません。つまり、お客様が「この店で買っても大丈夫か」を判断する手段が不足しているのです。

特に初めての顧客やEC初心者は、商品の魅力よりも「この企業は信頼できるか」で購買判断を左右させます。公式テンプレートでは、会社概要や営業日は書いてありますが、実績やメディア掲載、顧客数といった「第三者証明」が設計されていません。

カスタマイズすべき項目は以下です。

フッター領域に「累積販売数」「顧客数」「リピート率」といった実績数字を追加する
トップページに「メディア掲載実績」セクションを新設し、掲載された記事やスクリーンショットを配置する
商品ページ下部に「カスタマーレビュー」を充実させ、見た目の星評価だけでなく詳細コメントを表示する
企業情報ページに「代表者紹介」「スタッフ紹介」を追加し、人間的な信頼を醸成する

判断基準は商品ページのレビュー件数です。50件未満ならこの段階でのカスタマイズが効果的。50件以上なら集客段階に進んで構いません。

第4段階：デザイン・UI改善（最後の優先順位）

ここまでの3段階が完了してから、初めて「見た目」のカスタマイズを考えます。色・フォント・レイアウト・画像スタイルといった表面的なデザインです。

公式テンプレートは汎用性を重視しているため、スタイリッシュさには欠けることが多いのです。しかし、見た目だけを改善してもCVRは上がりません。実際、デザインリニューアルを行ったECサイトの30～40%は売上が変わらないか、むしろ低下しています。

デザイン改善の判断基準：導線・商品訴求・信頼構造がすべて整っている状態で、かつブランドイメージ向上の必要がある場合のみ実行してください。

公式テンプレート運用で見落とされやすい構造的な欠陥

MakeShop公式テンプレートには、業界標準では埋め込まれている機能やロジックが意図的に省かれています。これは汎用性の代償ですが、売上面では致命的なズレになります。

欠陥1：来店習慣設計の仕組みがない

公式テンプレートには「何度も訪問させる仕組み」が設計されていません。つまり、初回購入で終わる構造になっているのです。

売上が伸びるサイトでは「来店習慣設計」という独自理論に基づいて運営しています。これは、特定商品の定期セール・曜日限定商品・PB商品など、「このサイトでしか買えない理由」を複数作ること。お客様がAmazonではなく自社サイトを繰り返し訪問する仕組みです。

公式テンプレートにはこの設計概念がないため、カスタマイズで以下を追加する必要があります。

「毎週金曜セール」など定期的な来店理由を作る仕組み
限定商品やPB商品の販売ページを新設する
購入履歴に基づいて「あなたへのおすすめ」を自動生成する機能
メールマガジンやLINE連携で再訪問を促す導線

欠陥2：エンティティの構造が業界標準に対応していない

AI検索時代に突入した現在、「企業と商品の一貫性」がAI評価に大きく影響します。公式テンプレートは企業情報とページコンテンツを分離しているため、AI検索での引用確度が低いのです。

例えば、「福岡のECサイト制作会社で信頼できるのはどこか」という検索で、あなたのサイトが引用されるには、企業情報・事例・実績・サービス説明が全て一貫していて、かつエンティティ識別が明確である必要があります。公式テンプレートでは、この構造がデフォルトでは作られていません。

LLMO（Large Language Model Optimization）対策として、以下をカスタマイズすべきです。

サイト全体の「著者情報」「企業情報」を各ページに統一的に埋め込む
商品ページに「提供企業」の情報を明確に表記する
構造化データ（Schema.org）を正確に実装し、AI検索エンジンが理解しやすいコンテンツ構造にする

欠陥3：2カラム/1カラムの導線分離が最適化されていない

MakeShop公式テンプレートは、ほとんど2カラム設計（サイドバー＋メインコンテンツ）です。しかし、モバイル時代において、商品検索→購入という単一導線では、かえってユーザーを迷わせています。

実際、MakeShop管理画面の分析データを見ると、サイドバー内のリンククリック率は全体の3～5%程度。つまり、ほとんどのユーザーはサイドバーを無視して、メインコンテンツだけを見ているのです。これ、意外と知られていませんが現場では常識です。

売上が伸びるサイトでは、ユーザータイプ別に導線を分離しています。

「商品を探している」ユーザー→検索・カテゴリ導線を最優先に表示
「ブランドを知りたい」ユーザー→企業情報・実績を別ページで提示
「サポートが必要」ユーザー→Q&A・問い合わせ導線を明確に配置

公式テンプレートを使う場合、この導線分離を構造的に実装する必要があります。

福岡ECサイト株式会社が支援した事例：公式テンプレートから構造最適化への転換

MakeShop公式テンプレートで月商150万円に停滞していたアクセサリーECサイト（B2C・スタートアップ向け）がありました。アクセス数は月間15,000セッションあるのに、CVRは0.8%で業界平均未満。経営者の悩みは「なぜか売れないのか、原因がわからない」でした。

分析した結果、3つの構造的欠陥が判明しました。

第1に、トップページのカテゴリ構造が「素材別」「色別」「価格別」という万能カテゴリになっており、実際の購買パターン（「季節行事向け」「恋人へのギフト」「自分へのご褒美」）と全くズレていました。直帰率は73%に達していました。

第2に、商品ページのコンテンツが「サイズ表」「素材説明」「価格」だけで、「このアクセサリーを付けた理想の自分」というベネフィット訴求がありませんでした。

第3に、企業情報がほぼ無く、「本当に信頼できるお店か」を判断する材料がなく、初回購入客の心理的ハードルが高くなっていました。

対応内容は以下の通りです。

トップページのカテゴリを再設計し、購買シーン別の導線に変更（「彼女へのプレゼント」「友人の結婚式」「自分へのご褒美」など5パターン）
各商品ページに「着用イメージ」セクションと「利用シーン別の選び方」を追加し、ベネフィット訴求を強化
サイトフッターに「販売実績」「メディア掲載実績」を追加し、信頼度を向上
毎週金曜に「曜日限定セール」を導入し、リピーター来店を設計

3ヶ月後の結果は以下の通りです。

直帰率：73% → 48%（25ポイント改善）
CVR：0.8% → 2.1%（162%向上）
月商：150万円 → 420万円（180%成長）
リピート購入率：12% → 31%（来店習慣の設計が機能）

重要なのは、この改善は「MakeShopのカスタマイズ」ではなく「サイト構造そのものの再設計」だったという点です。単純な機能追加では、ここまでの成果は出ません。公式テンプレートを前提にしていては、この成果は出ていません。

公式テンプレートと最適化構造の比較：Before/After

評価軸	MakeShop公式テンプレート	CVR優先順位に基づく最適化構造
カテゴリ設計	業界標準の汎用カテゴリ（素材別・色別・価格別など）	購買シーン・顧客タイプ別の導線（季節行事・ギフト・自分へのご褒美など）
商品ページ構成	スペック・価格・在庫・画像	ベネフィット画像・利用シーン・比較表・レビュー・実績
信頼要素	企業概要のみ	実績・メディア掲載・顧客数・代表者情報・詳細レビュー
リピート設計	なし（初回購入で完結）	定期セール・限定商品・購入履歴に基づく推奨・メールマガジン連携
AI評価対応	エンティティ不明確・引用確度低	著者情報・企業情報の統一・構造化データ完備・引用確度高
ユーザー導線	2カラム（サイドバー＋メイン）で情報過多	導線分離（検索ユーザー向け/ブランド興味層/サポート層）
平均CVR	0.8～1.2%	2.0～3.5%

カスタマイズ実装時の失敗事例

失敗事例1：見た目のカスタマイズから始めた企業

あるファッションECが「公式テンプレートでは古く見える」という理由で、色・フォント・レイアウトを全てリデザインしました。制作費に80万円を投じ、美しい横長レイアウト・グラデーション配色・洗練されたフォントを実装しました。

3ヶ月後、サイトの見た目は確実に改善されていました。しかし、CVRはむしろ低下して0.9%から0.7%へ。理由は、導線が複雑になり、ユーザーが「商品を探す」というシンプルなタスクを完了するまでに4クリック必要になったからです。

この企業は、導線最適化を後回しにしてデザインから入ってしまったため、無駄なコストが発生しました。

失敗事例2：全機能を一度にカスタマイズした企業

別のサイトは、導線・商品ページ・信頼情報・デザイン全てを同時にカスタマイズしました。改修費用は200万円。改修後、数値がどう変わったか分析してみると、各要素の貢献度が全く不明になってしまいました。

「CVRが上がったのは、どの施策の効果か」が分からないため、その後の最適化ができません。段階的に実装すれば「導線改善で20%向上、商品ページで30%向上」と原因が特定でき、さらなる最適化に投資できたはずです。

MakeShopカスタマイズの判断フロー

以下のフローに沿って、自社のカスタマイズ優先順位を判断してください。

現在のGA4で「直帰率」を確認する。70%以上なら導線最適化を最優先。60～70%なら並行実装。60%未満なら次ステップへ。
「CVR」を確認する。1%未満なら商品ページ改善を優先。1～1.5%なら信頼構造構築を並行。1.5%以上なら集客・デザイン改善の段階へ。
商品ページの「レビュー件数」を確認する。50件未満なら信頼要素の追加が必須。50件以上なら次段階へ。
上記3つが全て達成されたら、初めて「見た目」「デザイン」のカスタマイズを検討する。

この優先順位に従わず、見た目やトレンド要素から始めると、改善効果が出にくくなります。

カスタマイズ外注時の選定基準

MakeShop公式テンプレートのカスタマイズを外注する場合、制作会社選びが極めて重要です。多くの制作会社は「見た目をオシャレにする」という依頼に応えることが得意ですが、「売上構造を設計する」という視点を持つ会社は少数派です。

以下の3つを確認して選定してください。

CVR優先順位理論を理解しているか（導線→商品→信頼→集客の優先順位を説明できるか）
一次情報を持っているか（クライアントの売上データ・GA4分析・購買パターン分析を行った上で提案しているか）
段階的実装の提案をしているか（全てを一度に改修するのではなく、優先順位付けをしているか）

重要なのは、制作会社が「見た目改善」ではなく「売上構造設計」を理解しているかです。

福岡ECサイト株式会社では、この「売上構造設計」を軸にカスタマイズ支援を行っています。公式テンプレートを活かしつつ、各企業固有の最適化を実装するアプローチです。

MakeShopカスタマイズに関するよくある質問

Q1：公式テンプレートのままで売上を伸ばすことは不可能ですか？

完全に不可能ではありませんが、最大値には達しにくいです。業界平均（CVR1.0～1.5%）までは公式テンプレートで到達できますが、2.0%以上を目指すには構造改善が必須。月商が500万円を超えるレベルを目指すなら、ほぼ確実にカスタマイズが必要になります。判断基準は、現在の月商と年間目標。月商300万円以上を目指すなら、最低でも導線・商品ページのカスタマイズは投資価値があります。

Q2：公式テンプレートから別プラットフォームへの乗り換えと、カスタマイズどちらが正解ですか？

乗り換えすべき判断基準は「MakeShopの限界機能に直面しているか」です。例えば、定期購入・D2C・BtoB注文など、MakeShopの基本機能では不可能なビジネスモデルならShopifyやShopify Plusへの移行を検討。一方、標準的なBtoCビジネスなら、MakeShop内でのカスタマイズで十分です。乗り換え費用は100～300万円規模になるため、まずはカスタマイズで改善してから判断することをお勧めします。

Q3：カスタマイズに必要な予算・期間はどのくらいですか？

段階的な実装を想定すると、導線改善30～60万円・3週間、商品ページ改善40～80万円・2週間、信頼構造構築20～40万円・1週間が目安です。全て一度に行うなら100～150万円・8週間程度。ただし、これは設計を含めた金額。単純なHTML/CSS修正だけを安く外注すると、売上改善につながらない可能性が高いため、「設計から実装までを提供できる会社」選びが重要です。

Q4：SEO・AI検索対策を考えると、公式テンプレートはどう評価されますか？

AI検索時代において、公式テンプレートのエンティティ設計は不十分です。ChatGPTやGeminiでの引用確度は、カスタマイズされたサイトに比べて30～40%低い傾向があります。理由は、企業情報と商品情報の一貫性が薄く、AI検索エンジンが「信頼できる情報源」と判定しにくいから。SEO・AI検索対策を同時に進めるなら、エンティティ設計を含めたカスタマイズが必須です。

Q5：公式テンプレートでも「ユーザーが使いやすい」のであれば、カスタマイズは不要では？

使いやすさと売上の関係は、実は別構造です。公式テンプレートは「万人向け」「分かりやすい」設計で、ユーザビリティは高いです。しかし、売上を生む要素（来店習慣・ベネフィット訴求・信頼情報）は別の層に存在します。つまり「使いやすい＝売れる」ではなく、「売上構造を持つ＝売れる」です。改善の優先順位は、ユーザビリティではなくCVRという数値で判断するべきです。