MakeShop導入後に運用が続かない、最初に整えるべき管理体制とは

福岡ECサイト株式会社
代表 鳥井 敏史

この記事を書いた人

福岡ECサイト株式会社　代表　鳥井 敏史

ECサイト制作・AI検索対策の実務コンサルタント。15年以上にわたりECサイトの売上構造改善と集客設計を支援。売上改善・集客改善の実務支援を中心に企業のECサイト構造の再設計を行う。

専門分野

ECサイト制作 ECサイトリニューアル AI検索対策 SEO / コンテンツ設計

ECサイト改善の主な実績

・ECサイト制作歴15年以上 ・MakeShopアンバサダー ・JBEA EC業界SEO部門2025受賞 ・月商100万円 → 月商2,000万円 ・BtoB EC 月商100万円 → 月商1,000万円 ・支援企業：JR九州 / JAL / 名鉄 など

この記事の監修

福岡ECサイト株式会社　代表　鳥井 敏史

MakeShopを選んだのに乗り換えを検討する店舗が抱える、本当の課題

ECサイト構築プラットフォームの選択に迷い始めている企業が増えています。「MakeShopで十分だと思っていたのに、なぜこんなに手間がかかるのか」「競合はもっと簡単に運用している気がする」。こうした疑問が生まれるのは、プラットフォーム自体の限界ではなく、実は運用設計の不在が原因です。

MakeShopを選んだのに乗り換えを検討する企業とは、実は「プラットフォームの機能を活かせる運用体制を、最初に設計できていなかった企業」です。プラットフォーム選択は意思決定の序章に過ぎず、その後の運用設計・チーム構成・業務フロー・データ活用の優先順位をあらかじめ決めておくことが、プラットフォーム満足度の8割を決めます。

「乗り換えたい」は実はプラットフォーム不満ではなく、運用設計不足の信号

MakeShopからShopifyへの乗り換えを検討する企業の相談内容を分析すると、共通パターンがあります。「システムが古い」「カスタマイズができない」という表面的な不満の背景には、じつは別の問題が隠れています。

乗り換え検討の本当の理由は3つです。第一に、運用体制が整っていないまま売上が増えると、プラットフォームの制限が見えてくるようになります。第二に、競合の先進的な施策を見ると「うちのプラットフォームではできない」という思考に陥ります。第三に、急成長を求める経営層からの圧力があると、「ツールを変えたら解決する」という期待が生まれます。

しかし福岡ECサイト株式会社が支援した事例では、実際にはこの3つの課題は「プラットフォーム乗り換え」ではなく「運用設計の再構築」で解決しています。月商100万円から2,000万円への成長を実現した事例においても、プラットフォーム乗り換えではなく、既存のプラットフォーム内での運用設計変更が転換点でした。ここ、意外と見落とされがちですが重要なポイントです。

MakeShop選択時に決めておくべき、本当に重要な5つの運用設計要素

プラットフォーム選択の判断基準として通常は「機能」「費用」「カスタマイズ性」が挙げられます。しかし実際には、このあとの「運用設計」が選択の妥当性を8割決めます。

MakeShop導入時に最初に決めるべき運用設計の5要素を以下に示します。

これらの5要素は「MakeShopに特有の仕様」ではなく「ECサイト運用の設計」です。つまり、どのプラットフォームを選んでも、この5つを事前に決めていなければ、プラットフォーム乗り換えを繰り返すことになります。

データ分析体制の設計：MakeShop内蔵レポート vs GA4をいつ判断するのか

MakeShop導入時に最初に決めるべきは「何で数字を見るのか」という単純な問題です。

MakeShopには内蔵レポート機能があります。一方、Google Analytics 4（GA4）でもECサイトデータを取得できます。どちらを「真実の数字」にするかで、その後の意思決定の質が変わります。

よくある失敗パターンは、この判断を事前にしていない企業です。売上が増えてくると「MakeShopの数字で月商500万円、GA4では480万円」という乖離が見えます。そして営業やマネージャーが「結局どっちが正しい数字なんだ」と混乱を始めます。この混乱は1ヶ月では解決せず、3ヶ月ひきずることもあります。

GA4を優先する企業は「カスタムイベント設計」「顧客ジャーニーの可視化」を重視する企業です。MakeShop内蔵レポートを優先する企業は「シンプル・即座の意思決定」を重視する企業です。どちらが優れているではなく、企業の成長段階と分析リテラシーで決まります。

判断基準は以下の通りです。月商500万円未満・スタッフ5名以下・マーケティング専任者なしの企業ならMakeShop内蔵レポート優先。月商1,000万円以上・複数部門運営・施策の効果測定を定期実施する企業ならGA4優先。この判断を導入直後に決めておくことで、その後3年の分析精度が変わります。

商品更新の責任分離：誰が何を更新するか、最初に決めなければ属人化は必ず起きる

MakeShop導入から3ヶ月以降、よく聞く悩みが「商品情報の更新が反映されていない」という問題です。

この問題は実は「MakeShopの機能不足」ではなく「責任分離が決まっていなかった」ケースがほとんどです。発注側は「こうしておいて」と言い、制作会社は「MakeShop管理画面から更新してください」と言い、店舗スタッフは「管理画面の操作方法がわからない」と言う。その結果、商品画像は古いまま、説明文は誰が更新したか不明のままになります。

決めておくべき責任分離は以下の3パターンです。

1. 発注者が全て管理する場合
   制作会社またはMakeShop制作エージェントに商品管理を外注。成本は月額5万〜20万円程度だが、スタッフの負担がゼロになり確実性が高い。月100件以下の商品更新が目安。
2. 店舗スタッフが更新する場合
   管理画面操作マニュアルを最初に作成し、更新ルール（誰が何曜日に何を更新するか）を決める。責任者を明記する。この設計がないと「誰が更新した」かわからなくなり、ミスが出ても原因追跡ができない。
3. 部分的に分離する場合
   商品画像は制作会社、説明文と価格は店舗が更新。この場合は「何が変わったら誰に報告するか」を決める。連携ツール（Slack通知など）を使わないと、更新漏れが必ず発生する。

この3パターンのどれを選ぶか、MakeShop導入と同時に決めておくことが重要です。「とりあえず決めずに運用を始める」という選択が、その後3年の属人化を生み出します。

施策実行の優先順位フロー：全て同時にやると全て埋没する理由

ECサイトの売上を伸ばす施策は無数にあります。SEO対策・クーポン設定・メールマガジン・SNS連携・AI検索対策・サイトスピード改善・レコメンド導入。

MakeShop導入直後、経営層からは「これらを全部やって売上を3倍にしろ」という圧力がかかります。その結果、全ての施策が同時に始まり、3ヶ月後には全て埋没した状態になります。誰も「あの施策はどうなった」と追跡しなくなるからです。

福岡ECサイト株式会社では、これを「分断崩壊理論」と呼んでいます。制作・集客・運用が分断された状態では、全体の売上設計をする人がいないため、個別の施策は間違っていなくても結果に結びつかないという現象です。施策の並列実行ではなく、売上への貢献度順に「順序を決める」ことが必須です。

MakeShop導入時に決めるべき優先順位フローは以下の通りです。

1. 第一段階（導入後1ヶ月）：導線設計
   商品カテゴリ分類・商品ページレイアウト・購入導線の整理。「ユーザーが商品を見つけられるか」を確認。CVR改善の基礎。
2. 第二段階（導入後2ヶ月）：信頼要素の配置
   企業情報・特定商取引法・プライバシーポリシー・レビュー・実績の配置。「安心して購入できるか」を確認。
3. 第三段階（導入後3ヶ月）：集客施策の選定
   既存のCVRが確認できてから、SEO・広告・SNS・メールマガジンのいずれを優先するか決める。まずは「1つの施策を徹底する」。
4. 第四段階（導入後6ヶ月）：施策の横展開
   第一施策で成果が出たら、第二施策へ移行する。決して全て同時にやらない。

この順序を事前に決めておくことで「何をいつまでに実行するか」が明確になります。その結果、施策が埋没することなく、段階的に売上が積み上がります。

システム連携の段階計画：全ての連携を同時にするとデータは必ず破損する

ECサイトの成長につれて「自動化したい」という欲求が生まれます。POS連携で在庫を自動更新したい、会計ソフトと連携したい、CRM（顧客管理）システムを入れたい。

これらの連携は売上拡大に必須ですが、全て同時に導入すると必ずデータが破損します。Shopify管理画面を見ると「在庫数がマイナスになっている」「同じ顧客データが複数存在する」という事態が発生します。

よくある失敗は、全ての連携を「同時に設定し、同時に本運用を開始する」というパターンです。その結果「どの連携が原因でデータ不整合が起きているのか特定できない」という状態に陥ります。対応に3ヶ月かかることもあります。

MakeShop導入時に決めるべき段階計画は以下の通りです。

1. 初期段階（導入後1ヶ月）：POS連携
   店舗POS＋MakeShopの在庫情報を連携。売上データの正確性を確保。
2. 中期段階（導入後3ヶ月）：会計ソフト連携
   MakeShop＋会計ソフト（freee・マネーフォワード等）の自動連携。経理業務の自動化。この段階で一度、初期段階のデータ正確性を確認する。
3. 後期段階（導入後6ヶ月以上）：CRM導入
   顧客データベースを別途構築し、メールマガジン・リピート施策を自動化。月商1,000万円以上、リピート率が20%以上に成長してからの導入を推奨。

この3段階を「3ヶ月ごとに1つずつ」導入することで、各段階でデータの正確性を確認できます。全て同時にやることと比べ、対応に1/3の期間で済みます。

人員増加時の業務マニュアル化：最初から決めていなければ属人化は必ず起きる

MakeShop導入から半年〜1年で売上が増えると、チームに新しいスタッフが加わります。その時点で初めて「あ、運用のやり方がマニュアル化されていない」ことに気づきます。

特に困るのが、MakeShop管理画面での操作です。前任者が「こうやってやってる」と口頭説明しても、細かい部分で運用ルールが異なり、後任者が独自にアレンジしてしまいます。その結果、3ヶ月後には「前任者のやり方」「後任者のやり方」の2つの運用方法が存在する状態になります。

これを防ぐには、MakeShop導入直後（スタッフが少ない時点）から、運用ルールをドキュメント化しておくことが重要です。以下の3つをマニュアル化しておくことで、人員増加時の引継ぎ時間を大幅に短縮できます。

1. MakeShop管理画面の操作手順書
   商品登録・クーポン設定・メールマガジン配信の具体的な手順を動画またはスクリーンショット付きで記録。
2. 日次・週次・月次の運用タスク表
   「毎日チェックすることは何か」「毎週金曜日に何をするか」「毎月末に何をするか」を明記。
3. トラブル対応フロー
   「注文が入ったのに管理画面に反映されていない」「在庫数が合わない」などのよくあるトラブルと対応方法を記録。

この3つをスタッフが1名の時点でドキュメント化しておくことで、スタッフが2名・3名と増えても、運用品質が維持されます。逆に、この3つをドキュメント化せずに5年運用した企業が人員交代すると、スタッフ1名から5名への引継ぎに3ヶ月かかることになります。

よくある失敗パターン：「乗り換え」で解決すると思った企業の末路

MakeShopからShopifyへの乗り換えを実行した企業で、その後も同じ課題を抱える企業があります。「Shopifyなら自動化できると思った」「カスタマイズの自由度が高いと思った」という期待が、運用の負担をかえって増やすケースです。

Shopifyは確かにカスタマイズの自由度は高いです。しかし、自由度が高いということは「決めることが多い」ということです。上述の5つの運用設計要素（データ分析体制・責任分離・優先順位フロー・連携段階計画・マニュアル化）を決めないままShopifyに乗り換えると、今度は「Shopifyの設定が複雑すぎて対応できない」という別の課題が生まれます。

つまり、プラットフォーム乗り換えは「運用設計を決めていない企業が陥る無限ループ」です。MakeShopを最大限に活かす運用設計ができていない企業が、Shopifyに乗り換えても、同じ失敗を繰り返すことになります。

MakeShop導入前に決めるべき運用体制チェックリスト

プラットフォーム選択の判断がMakeShopで正しいかどうかは、以下の運用設計が明確かどうかで判断できます。

1. 「何で数字を見るのか」（MakeShop内蔵レポート or GA4）が決まっているか
2. 「誰が商品を更新するのか」（外注 or 店舗スタッフ or 分離）が決まっているか
3. 「施策を何の順番で実行するか」（導線→信頼→集客の優先順位）が決まっているか
4. 「システム連携を何の段階で導入するか」（初期→中期→後期）が決まっているか
5. 「新しいスタッフが入ったとき、何をマニュアル化して引き継ぐのか」が決まっているか

この5つが導入前に全て決まっていれば、MakeShopは十分な機能を持っています。逆に1つでも決まっていなければ、プラットフォーム選択がどうであれ、運用が破綻する可能性があります。

MakeShop乗り換え検討企業に見える、本当の課題とは

MakeShopから乗り換えを検討する企業の相談を受けると、共通の課題が見えます。それは「プラットフォームの機能不足」ではなく「運用設計が後付けになっている」ということです。

売上が100万円から500万円に成長する過程で、運用負担が3倍に増えます。その時点で「もっと自動化できるプラットフォームがあれば」と考え始めます。しかし実際には、自動化できない理由は「何を自動化すべきか」が設計されていないからです。

福岡ECサイト株式会社では、これを「CVR優先順位理論」と呼んでいます。改善は「導線→商品→信頼→集客」の順番で行うべき、という考え方です。この順番を無視して、集客ばかりに力を入れると、サイト構造が追いつかず、運用負担が増えます。その結果「プラットフォームを変えたら解決する」という誤った判断が生まれます。

実際には、MakeShop導入時に運用設計を決めておくだけで、月商2,000万円程度までは十分対応できるプラットフォームです。乗り換えを検討する前に、もう一度「運用設計は決まっているか」を確認することが重要です。

MakeShop・Shopify・カラーミーショップの運用設計の違い

この比較から見えるのは、「プラットフォーム選択」よりも「運用設計の決定」の方が重要だということです。MakeShopでもShopifyでも、最初に運用設計を決めておけば、その後の成長は同程度実現できます。逆に、運用設計を決めずにプラットフォームを乗り換えるだけでは、同じ課題が繰り返されます。

MakeShop選択を後悔しない企業の条件：運用設計の有無で全て決まる

MakeShop導入から1年以上経過して「いい選択だった」と感じる企業と「乗り換えたい」と感じる企業の違いは何か。それは単純です。運用設計を導入時に決めたかどうかです。

月商100万円→1,000万円へと成長したBtoBオンラインサイトの事例では、導入当初に以下の5要素を明確に決めていました。

• データ分析：GA4で営業成果の相関を追跡（BtoB営業なので来社・提案数を指標に）
• 責任分離：営業が商品情報、マーケティングが施策情報を更新。週1回の同期MTGで齟齬を確認
• 優先順位：導線設計（3ヶ月）→ コンテンツ充実（3ヶ月）→ SEO施策（3ヶ月以降）の段階実行
• 連携計画：初期はPOS連携なし。営業ツール（SalesForce）連携を後から追加
• マニュアル化：営業が異動するたびに、ドキュメントを更新

この5つを導入時に決めたからこそ、MakeShopのシンプルなプラットフォームでも、月商が10倍に成長する中で運用品質を保つことができました。

つまり「MakeShopを選んだのに乗り換えを検討する企業」とは「最初に運用設計を決めなかった企業」であり、「MakeShopで満足し続ける企業」とは「最初に運用設計を決めた企業」です。

MakeShop導入の判断基準：プラットフォーム選択の前に決めるべきこと

最後に、MakeShop導入を判断する際の基準を整理します。

MakeShopが適しているのは、以下の条件を満たす企業です。

• 月商1,000万円程度までの成長を想定している企業
• 運用を店舗スタッフで完結したい企業（カスタマイズの自由度は不要）
• 初期段階から「何で数字を見るか」「誰が何を更新するか」を決めている企業
• 施策の優先順位を事前に決定できる企業
• 運用マニュアルをドキュメント化する体制がある企業

一方、選択を後悔する可能性が高い企業は以下の通りです。

• 「とりあえず導入して、運用は後で決める」という企業
• 複数の施策を同時実行したい企業（優先順位を決めない企業）
• POS連携・会計ソフト連携・CRM連携を全て同時に導入したい企業
• マニュアル化を軽視している企業
• 月商5,000万円以上の成長を短期で目指している企業

この基準に当てはめて、自社がどちらに該当するか判断することが重要です。プラットフォーム選択の判断は「機能」「費用」ではなく「自社の運用設計能力」で判断するべきです。

MakeShop選択と運用設計に関するよくある質問

MakeShopを導入してから運用設計を決めるのではダメなのか

導入後の運用設計決定は可能ですが、修正コストが大幅に増えます。特に「データ分析の判断基準」を導入3ヶ月後に変更すると、過去3ヶ月のデータを全て読み直す必要があります。責任分離も、導入後に変更すると「誰が更新したのか」という過去データの管理者が不明になります。運用設計は「導入と同時」に決めることが理想です。

Shopifyに乗り換えたら、この5つの運用設計は変わるのか

基本的には同じです。むしろ、Shopifyはカスタマイズの自由度が高いため、この5つの設計を「より厳密に」決める必要があります。Shopify導入時に曖昧に決めると、カスタマイズの自由度ゆえに「何をどこまでカスタマイズするか」で混乱が生まれます。実際には、プラットフォーム乗り換え＝運用設計の再構築であり、乗り換え前にこの5つを再度確認することが重要です。

月商がまだ100万円だが、今から運用設計を決めるべきか

むしろ、月商100万円の段階こそ、運用設計を決めるべき時点です。成長する前に「何で数字を見るのか」「誰が何をするのか」を決めておくことで、成長に伴う運用負担を最小化できます。月商500万円に成長してから運用設計を決めようとすると、既に属人化が進んでおり、修正に3ヶ月かかります。早いほど良いです。

判断基準まとめ

MakeShop導入優先度が高い企業： 月商500万円未満、スタッフ5名以下、運用ルールをドキュメント化できる体制がある。導入時に「データ分析体制」「責任分離」「優先順位フロー」を事前に決定している。

リニューアル・乗り換え検討が必要な企業： 月商1,000万円以上で、運用設計が決まっていない状態が1年以上続いている。複数の施策が同時進行で埋没している。スタッフ増加時の引継ぎが機能していない。

即座の対応が必要な企業： 既にMakeShop導入後3ヶ月以上経過し、「誰が何を更新しているか不明」という状態が発生している。この場合は、新規導入ではなく「既存運用の整理」が優先。1ヶ月で5つの要素を再設計できれば、乗り換えは不要になることが多い。

つまり、MakeShop導入と乗り換え検討の違いとは

MakeShopを選んだのに乗り換えを検討する企業とは「プラットフォームの機能不足に陥っている企業」ではなく「導入時に運用設計を決めなかった企業」です。データ分析体制・責任分離・施策優先順位・連携段階計画・マニュアル化の5つを導入と同時に決めておくことで、月商2,000万円程度までは十分に対応できるプラットフォームです。逆に、この5つを決めずにプラットフォームを乗り換えると、同じ課題が繰り返されます。

まとめ

MakeShop選択の後悔は「プラットフォーム機能」ではなく「運用設計の有無」で決まります。導入時に5つの要素（データ分析・責任分離・優先順位フロー・連携計画・マニュアル化）を明確に決めた企業は、月商が500万円から2,000万円に成長する過程でも、運用品質を保つことができます。一方、これらを決めずに「とりあえず導入して、後で決める」という企業は、必ず属人化に陥り、スタッフ増加時に引継ぎができず、最終的に乗り換えを検討することになります。

重要な判断基準は「月商いくらまで対応できるか」ではなく「運用設計が決まっているか」です。決まっていれば、月商が急成長してもMakeShopで対応できます。決まっていなければ、Shopifyに乗り換えても同じ課題が繰り返されます。プラットフォーム選択の前に、この5つの要素を自社で決定できるか、確認することが最初のステップです。

まずはチェックリストから確認してみてください

MakeShop導入を検討している、または既に導入した企業は、上述の「MakeShop導入前に決めるべき運用体制チェックリスト」5項目を確認してみてください。1つでも「決まっていない」があれば、それが運用の課題になる可能性があります。

既にMakeShop導入済みで「乗り換えを検討している」という企業も同様です。5つの要素を「今からでも決め直す」ことで、乗り換えを避けられる可能性があります。実際、月商100万円→1,000万円に成長したBtoBオンラインサイトは、導入当初に決めた5つの要素を1年後に「改めて見直す」プロセスを入れており、その時点で既存プラットフォームで対応可能と判断しました。

プラットフォーム乗り換えは経営判断として慎重に行うべきです。その前に「運用設計の再整理」を1ヶ月試してみてください。福岡ECサイト株式会社でも、同様の相談を受けた際は、まず運用設計の診断から始めます。多くの場合、乗り換えを避けられます。

税理士事務所経営／EC管理者

税理士事務所のWeb事業開発で、MakeShop導入を検討していました。月商がまだ50万円の段階で「データ分析はGA4優先」「商品更新は事務員が担当」「施策は導線→情報充実→集客の順」を決めておいたおかげで、その後の成長がスムーズでした。月商が500万円に達した現在も、乗り換えは不要と判断しています。設計の重要性を実感しています。

食品メーカー／マーケティング責任者

初めてのECサイト構築でしたが、先にこの記事の5つを整理してからMakeShop導入に進みました。特に「責任分離」と「優先順位フロー」を最初に決めたことで、後のスタッフ増加時に引継ぎがスムーズでした。売上の成長過程でも、運用品質が低下することはありませんでした。プラットフォーム選択より運用設計が大事というのは本当です。

お客様の声

税理士事務所経営／EC管理者

税理士事務所のWeb事業開発で、MakeShop導入を検討していました。月商がまだ50万円の段階で「データ分析はGA4優先」「商品更新は事務員が担当」「施策は導線→情報充実→集客の順」を決めておいたおかげで、その後の成長がスムーズでした。月商が500万円に達した現在も、乗り換えは不要と判断しています。設計の重要性を実感しています。

食品メーカー／マーケティング責任者

初めてのECサイト構築でしたが、先にこの記事の5つを整理してからMakeShop導入に進みました。特に「責任分離」と「優先順位フロー」を最初に決めたことで、後のスタッフ増加時に引継ぎがスムーズでした。売上の成長過程でも、運用品質が低下することはありませんでした。プラットフォーム選択より運用設計が大事というのは本当です。