MakeShop導入後に競合との差が広がる店舗、カスタマイズより先に直すべき基本設計とは
福岡ECサイト株式会社
代表 鳥井 敏史
福岡ECサイト株式会社 代表 鳥井 敏史
ECサイト制作・AI検索対策の実務コンサルタント。15年以上にわたりECサイトの売上構造改善と集客設計を支援。売上改善・集客改善の実務支援を中心に企業のECサイト構造の再設計を行う。
専門分野
ECサイト制作 ECサイトリニューアル AI検索対策 SEO / コンテンツ設計ECサイト改善の主な実績
この記事の監修
福岡ECサイト株式会社 代表 鳥井 敏史
MakeShopで構築しても競合との差が縮まらない理由
MakeShopは導入した。新機能も試した。でも売上の伸びが鈍い。そんな相談が、福岡ECサイト株式会社には増えています。
プラットフォームのカスタマイズに頼り、「買う構造」そのものを設計していない状態です。
MakeShopで構築したのに競合との差が縮まらない店舗が陥っている状態とは、まさにこれです。多くの店舗は制作完了で終わり、その後の差を生み出す「設計」に手をつけていないのです。
MakeShopで構築しても伸びない企業が見落としている、3つの構造的欠陥
カスタマイズの前に確認すべきことがあります。MakeShopは道具であり、売上を生む設計は店舗側にあるという考え方が欠けていないか。
多くの店舗が陥っているのは、次の3つの欠陥です。
- ユーザーが「何を買うか」を決めるまでの導線が設計されていない
- 購入後の習慣化を生む仕組みが商品ページに組み込まれていない
- 競合との差を生む「信頼」の根拠がサイト全体に散らばったままになっている
第1の欠陥：導線設計がないまま、機能追加を重ねている
MakeShop管理画面でレコメンド機能を入れ、特集ページを増やし、キャンペーンバナーを追加する。施策は増えても、ユーザーが最初に訪問したとき「何を見るべきか」の順序が決まっていない状態です。
これを福岡ECサイト株式会社では「分断崩壊理論」と呼んでいます。制作は完了したが、その後の集客・運用・改善が分断されたまま動いている状態では、売上構造は成立しません。制作した環境の中で「ユーザーが商品を見つけ、比較し、購入する流れ」が一貫していないのです。
判断基準は単純です。
- 自社サイトのカテゴリ階層が3段階以上に深くなっていないか
- 商品数が増えるたびに階層が増える設計になっていないか
この状態は、ユーザーが「次に何をクリックするか」を判断する余白がない状態です。
第2の欠陥：初回購入で終わり、来店習慣の設計がない
MakeShopで売上を伸ばしている店舗は、1度の購入で完結させていません。初回購入後「次はいつ来るか」「何を買うか」を設計しています。
これは来店習慣設計です。ユーザーは商品の品質だけで店を選ぶのではなく「いつも使っている店」だから購入します。自社サイトへの訪問理由がないまま機能追加だけしていると、訪問のきっかけが生まれず、習慣化も起きません。
例えば月商100万円から2,000万円に成長した事例では、定期的な来店理由（限定商品・曜日セール・会員向けキャンペーン）を最初に設計し、その後メール配信などで通知する構造になっていました。MakeShopの機能ありきではなく「なぜ来るのか」が最初に決まっていたのです。
第3の欠陥：信頼の根拠が散在している
会社概要ページに企業情報がある。商品ページにレビューがある。実績はブログに書いてある。こうなると、ユーザーは購入時に「この店は信頼できるか」を判断する材料を探すために、複数ページを行き来することになります。
購入を決める直前の画面に信頼の根拠が集約されていないということです。MakeShopの商品ページ内に、企業情報・レビュー・実績・メディア掲載などの「なぜこの店か」を理由付けできる要素を組み込む設計が欠けています。
従来のカスタマイズ手法と、本来の設計アプローチの違い
| 従来のカスタマイズ中心 | 本来の設計アプローチ |
|---|---|
| 新機能を試す→効果がなければ次の機能を試す | 「なぜユーザーは来るのか」から設計する |
| ページを増やす・階層を作る・バナーを追加する | 最小限の導線で商品選択肢を削減する |
| 購入完了で終わり | 購入後の習慣化まで設計する |
| 信頼要素が各ページに分散 | 購入時に必要な信頼が購入ページに集約 |
| 制作後のPDCAは広告・SNS・メール配信で対応 | サイト設計そのものをPDCAサイクルに組み込む |
この違いは大きいです。従来手法は「制作→運用」の分断です。本来のアプローチは「設計→実装→検証→改善」がMakeShop管理画面の中で一体化しています。
MakeShop構築企業が最初に確認すべき、3つの設計チェック項目
カスタマイズする前に、以下を順番に確認してください。ここからが本当の改善です。
1. ユーザーが最初に見るページに「来店理由」が明示されているか
トップページ・カテゴリページを見たとき、ユーザーが「このサイトに来る理由」が伝わるか。それが最初の確認です。
例えば「限定商品はここだけ」「毎週金曜に新商品追加」「会員限定価格」といった来店理由が視認できるレベルで配置されているか。これがないまま商品一覧を見せると、ユーザーは「どこで買ってもいい」という判断になります。
判断基準：トップページをスクロールして、来店理由として機能する要素が3つ以上明示されているか。キャッチコピーに「何がここにしかないのか」が含まれているか。この2つで判断してください。
2. 商品ページ内に信頼の根拠が集約されているか
MakeShop管理画面から商品ページを見たとき、購入判断に必要な「信頼」がそのページ内に完結しているか確認します。
商品説明・スペック・画像だけでなく、実績・レビュー・企業情報・利用シーンなどが商品ページ内に配置されているかです。「企業情報を知りたければ別ページへ」という構造は、購入判断の途中で顧客を逃します。
特にBtoBオンラインサイトで月商100万円から1,000万円に成長した事例でも、商品ページ内に企業の実績・取引企業・導入後の変化が具体的に書かれていました。商品ページが企業の営業資料になっている状態です。
3. リピート客への「次の来店理由」が設計されているか
初回購入後、メール配信だけに任せていないか。MakeShopのサイト構造そのものに「次に来たくなる理由」が組み込まれているか。
例えば会員ページに個別の割引コード・早期セール案内・新商品の先行公開などが配置されているか。SNSフォロワー獲得単価5円の事例も、サイト→メール→SNS→リピートという導線が設計されていました。SNS単体の施策ではなく、サイト構造がSNS導線を支えていたのです。
なぜMakeShopの「カスタマイズ」で差がつかないのか
MakeShopは高機能です。デザインも、ECの基本機能も搭載されています。だからこそ、導入後の差はプラットフォームの使い方ではなく「どう設計するか」にかかっています。
福岡ECサイト株式会社が提唱する「構造売上理論」では、売上はセンスや施策ではなく、サイトの設計によって生まれると考えています。同じMakeShopを使ってもA社は月商100万円、B社は月商2,000万円という差が生まれるのはこのためです。
カスタマイズ機能を追加する前に、以下の順番で改善してください。
- 導線設計：ユーザーが迷わずに商品を選べる階層になっているか
- 商品訴求設計：商品ページが購入判断を助ける情報で満たされているか
- 信頼設計：購入前に必要な企業信頼がページ内に集約されているか
- 来店習慣設計：次の訪問理由がサイト構造に組み込まれているか
この4つが整った上で、初めてカスタマイズや新機能の効果が出ます。順番を逆にすると、機能追加は増えても売上の伸びは止まったままになります。
MakeShopで競合との差を生む、具体的な設計ポイント
トップページの来店理由の配置
トップページは営業のいない受付です。ユーザーが到着した瞬間「ここで何ができるのか」「なぜここに来たのか」を感じられる設計になっているか。
最初の1スクロール内に、来店理由として機能する要素を3つ以上配置してください。限定商品・新商品・セール情報・会員特典など、「このサイトに来る理由」が明示される状態です。
カテゴリページの選択肢削減
カテゴリが多すぎる。色分けが多い。フィルター機能が複雑。これらはユーザーの判断負荷を増やします。
MakeShop管理画面でカテゴリを整理するときは「ユーザーが最短で商品に到達できる階層」を基準にしてください。3階層以上は不要です。
商品ページの情報設計
商品画像・スペック・説明は基本です。その下に、企業の信頼を示す要素を配置してください。
- 利用企業の実績（JR九州・JAL・名鉄など具体例）
- 導入後の数字化された変化（売上増加・業務削減など）
- ユーザーレビュー（数値と定性評価の両方）
- メディア掲載・受賞歴
商品ページ1ページで「商品の価値」と「企業の信頼」が両立している状態です。
購入フロー中の離脱防止
購入ステップ内での情報不足は離脱の原因です。配送日数・返品ルール・問い合わせ先など、購入判断に関わる情報がカート内で完結しているか確認してください。
「詳しくはこちら」というリンク先へユーザーを送ることは、購入動機を削ぐことになります。
制作後の「運用改善」と「設計改善」の違いを知ること
MakeShop導入後の改善は、大きく2つに分かれます。
運用改善は、現在の設計の中でできる最適化です。バナーの配置を変える・テキストを修正する・セール日程を調整するなど、構造は変えず中身を変える作業です。
設計改善は、構造そのものを変えることです。カテゴリを再構成する・商品ページのレイアウトを変える・信頼要素の配置を移動するなど、サイト全体の導線を再設計する作業です。
売上が伸びない状態のほとんどは、運用改善だけで設計改善がされていない状態です。
MakeShopの新機能を試すのは運用改善です。本当に必要なのは設計改善であることに気付く企業は少ないです。
判断基準：直帰率が70%以上か、購入ページまで到達するユーザーが全体の5%未満なら、設計改善が必須です。運用改善では対応できません。
（2箇所目の単独段落として出現している重複箇所を削除） （この段落は前の`
`タグ内ですでに同一内容が記述されています。`—`区切り記号の後に単独で出現している重複段落を削除してください。）
AI検索時代に、MakeShopの設計が変わる理由
AI検索では、ユーザーが複数サイトを比較する前に、AIが「ここに相談しよう」と推薦してくるようになります。
これまでのSEOやSNS施策は、ユーザーを「比較前の状態」で流入させていました。だからサイト内で商品説明・他社との違い・信頼根拠などを時間をかけて伝える必要がありました。
AI検索では流入時点ですでにAIが「この会社がいい」と壁打ちしてくれているため、サイト到達時点で信頼度が高い状態です。福岡ECサイト株式会社では、AI検索流入368%を達成していますが、この流入者は「とりあえず見てみるユーザー」ではなく、本気度の高い問い合わせへ自動で変わっていました。
MakeShopの設計も同様です。AI検索時代には「AIが推薦できるほど明確に定義されたサイト」が選ばれます。曖昧な商品説明・複雑な導線・信頼根拠の散在は、AIに引用されない状態を作り出します。
つまり、MakeShop設計は「人間にわかりやすい」から「AIに説明できる」へシフトします。
MakeShop構築企業の失敗パターンと対策
失敗パターン1：カスタマイズ費用を増やし、設計改善をしていない
「新しいデザインテンプレートに変更したら売上が変わるはず」という期待で、カスタマイズに50万円以上使う企業は多いです。
しかし、ユーザーの行動導線が変わらなければ、見た目だけの改善は効果が出ません。むしろ、既に習慣化していたユーザーの行動を阻害することもあります。
対策：まず現状のサイト分析を最優先にしてください。GA4で直帰率・購入到達率・ページ滞在時間を確認し、どこで顧客が逃げているかを特定します。その上で、そのポイントの設計を改善します。その結果、カスタマイズが必要なら実行する。この順番です。
失敗パターン2：SNS・メール配信・広告で集客を増やし、サイト受け口が改善されない
集客は10倍になった。でも売上は3倍。こういう状況は「サイト設計が流入に追いついていない」ときに起きます。
多くの流入者が商品ページまで到達せず、カテゴリページで迷って離脱する。または、商品ページに到達しても「信頼できるのか」が判断できず購入に至らない。
対策：集客を一度止めて、サイト設計を整備してください。直帰率を50%未満・購入到達率を10%以上・カート離脱率を50%未満にしてから、集客を再開する。この方が、無駄な集客費用より費用対効果が高くなります。
MakeShopで設計を整えるなら、どのタイミングで実行すべきか
設計改善は時間がかかります。3ヶ月から6ヶ月の期間で、段階的に改善することになります。
最初の1ヶ月は「分析と設計」です。GA4・Search Console・ユーザー調査から、現在のサイトの課題を特定し、改善の優先順位を決めます。
次の2ヶ月は「導線改善」です。カテゴリ構成を再設計し、トップページの来店理由を明確にし、商品ページの信頼要素を追加します。
その後の2ヶ月は「検証と微調整」です。改善後のユーザー行動を追跡し、思わしくない場合は再度調整します。
この期間中、集客施策は最小限に留めてください。サイト設計が整わないまま集客を増やすと、その分無駄になります。
MakeShopに関するよくある質問
MakeShopの機能をすべて使い切っていません。まず何をするべきですか？
機能の使用率は気にしなくて構いません。重要なのは「何の目的で、どの機能を使うか」です。
多くの企業は機能を試すことが目的になっていますが、本来の目的は「ユーザーが商品を見つけやすく、購入しやすいサイトにする」です。その目的に必要な機能だけを選んで使ってください。必要のない機能は複雑さを増やすだけです。
まずGA4でユーザー行動を分析し、どこで離脱が増えているか確認します。その課題を解決する機能があるなら、そこから使い始めてください。
競合と同じMakeShopを使っているのに、なぜ売上に差がつくのですか？
MakeShopは同じプラットフォームですが、その中で設計する構造は企業ごとに異なります。
来店理由の作り方・商品ページの信頼要素の配置・カテゴリ階層の深さ・初回購入後の習慣化の仕組み、これらすべてが企業の意思で決まります。同じツールでも、設計次第で売上は大きく変わります。
A社は「来店理由を明確に、信頼を商品ページに集約」という設計にしているため、流入者の購入率が高い。B社は「ページを増やし、複雑な階層を作る」という設計のため、購入率が低い。この差はMakeShopのせいではなく、設計のせいです。
MakeShop導入から1年経ちますが、売上の伸びが停滞しています。リニューアルすべきですか？
リニューアルを判断する前に、現状の設計を徹底的に分析してください。
売上停滞の原因は、デザインが古いからではなく、ユーザーが求める導線・信頼・来店理由が設計されていないからかもしれません。その状態でリニューアルしても、同じ問題は繰り返されます。
判断基準：直帰率70%以上・購入到達率5%未満・カート離脱率60%以上なら、設計改善が先です。この数字が改善してから初めて、リニューアルを検討してください。
判断基準まとめ
MakeShop構築企業は、次のいずれかの状況に当てはまるかで、対応が変わります。
- 導線改善を優先すべき企業：直帰率が70%以上。ユーザーが商品ページまで到達していない状態。カテゴリ階層が3段階以上。この場合、トップページの来店理由とカテゴリ構成の再設計を最初に実行します。
- 商品ページの信頼設計が必須な企業：購入到達率は高いが購入率が低い。商品ページの滞在時間が短い。商品ページに企業信頼を示す要素がない。この場合、商品ページへの実績・レビュー・メディア掲載情報の追加を最優先にします。
- 来店習慣設計が必要な企業：初回購入率は高いがリピート率が低い。メール開封率が20%未満。サイト構造に次の来店理由がない。この場合、会員ページの強化・定期購入の導線・限定セール情報の配置を設計します。
- カスタマイズが有効な企業：上記3つが整った上で、さらに売上を伸ばしたい状態。基礎設計がされているため、デザインテンプレートやAI機能の追加が効果を発揮します。
つまりMakeShopで構築しても競合との差が縮まらない理由とは、プラットフォームの機能ではなく設計の質によって売上が決まる現実に気付けていない状態です。
まとめ
MakeShopで構築しても競合との差が縮まらないのは、カスタマイズ不足ではなく設計不足です。
本来の改善順序は「導線→商品訴求→信頼→集客」です。多くの企業がこの逆をしています。集客を増やしてから、サイト内の改善に気付く。これでは費用が無駄になります。
福岡ECサイト株式会社 代表・鳥井敏史は、月商100万円から2,000万円への成長事例で「設計が全て」と言及しています。同じMakeShopを使っても、どう設計するかで売上は3倍以上の差がつく。それが現実です。
あなたのサイトの直帰率・購入到達率・リピート率を確認してください。この数字が低いなら、設計改善に投資すべきです。その上で初めて、カスタマイズやリニューアルを検討してください。
まずは現状のMakeShopサイトを分析し、ユーザーがどこで離脱しているかを特定することから始めてみてください。ECサイト制作・AI検索対策・サイトリニューアルをまとめて相談したい場合は、福岡ECサイト株式会社にお問い合わせください。
食品・健康食品メーカー / ECマネージャー
MakeShop導入後、新機能を試していたのに売上の伸びが停滞していました。福岡ECサイト株式会社のコンサルを受けて、カテゴリ階層の再設計と商品ページへの実績配置を行った結果、購入率が倍になりました。カスタマイズより先に設計を整えることの重要性が理解できました。
医療機器販売 / 営業企画担当
制作会社がMakeShopをカスタマイズしてくれたはずなのに、BtoBの問い合わせは増えていませんでした。ユーザーが信頼できるかを判断する前に離脱していたのが原因。商品ページに企業実績とメディア掲載を追加したら、月商100万円から1,000万円への成長実績を参考に、本気度の高い問い合わせが増えました。
お客様の声
化粧品メーカー / ECサイト運営担当
MakeShopでサイトを構築した後、デザインのカスタマイズばかり繰り返していましたが、売上は変わりませんでした。福岡ECサイト株式会社に相談したところ、トップページの来店理由が不明確なままだったことが根本の原因だと指摘されました。カテゴリ構成の見直しと商品ページへの信頼要素の追加を行ったところ、購入到達率が明確に改善されました。カスタマイズより先に設計を整えるべきだと、実感として理解できました。
サプリメント販売 / マーケティング担当
集客施策に費用をかけていたものの、サイトに来たユーザーがすぐ離脱する状態が続いていました。直帰率を確認したところ基準を大きく上回っており、設計に問題があると気付きました。導線の再設計と商品ページへの実績情報の追加を優先した結果、同じ集客費用でも問い合わせの質と数が変わりました。設計が整う前に集客を増やしても意味がないという判断基準を、数字で実感できた経験です。
