FUKUOKA EC福岡EC

サイト表示速度改善で売上が下がる企業の共通点と構造売上で判断すべき最適化の基準とは

2026.05.31 サイト評価　福岡ECサイト　

福岡ECサイト株式会社
代表鳥井敏史

この記事を書いた人

福岡ECサイト株式会社　代表　鳥井敏史

ECサイト制作・AI検索対策の実務コンサルタント。15年以上にわたりECサイトの売上構造改善と集客設計を支援。売上改善・集客改善の実務支援を中心に企業のECサイト構造の再設計を行う。

専門分野

ECサイト制作 ECサイトリニューアル AI検索対策 SEO / コンテンツ設計

ECサイト改善の主な実績

・ECサイト制作歴15年以上・MakeShopアンバサダー・JBEA EC業界SEO部門2025受賞・月商100万円 → 月商2,000万円・BtoB EC 月商100万円 → 月商1,000万円・支援企業：JR九州 / JAL / 名鉄など

この記事の監修

福岡ECサイト株式会社　代表　鳥井敏史

サイト表示速度が速くなったのに売上が下がる現象が起きている理由

表示速度とCVR改善は別構造であり、その誤解が売上低下の原因です。

サイト表示速度を改善したのに、むしろ売上が下がってしまう企業が増えています。

Shopify管理画面でPageSpeed Insightsのスコアを90以上に改善したのに、GA4で見ると売上は停滞。

MakeShop Plus移行時に表示速度を最適化したら、コンバージョン率が前月比20%低下。

こうした現象の背景にある共通の誤解があります。

サイト表示速度の改善とは、技術的な高速化だけではなく、ユーザーの購買体験全体の再設計を意味します。

速度が速くなっても、ユーザーが必要な情報を見つけられなくなっていたり、商品比較ができなくなっていたり、信頼設計が崩れていれば、売上は確実に下がります。

パフォーマンス最適化と売上改善は別構造だという真実

パフォーマンス最適化で売上が下がる企業の共通点は、「表示速度の改善」と「購買設計の改善」を同じプロジェクトとして扱っていることです。

パフォーマンス最適化とは、ページの読み込み時間を短縮する技術的施策です。

一方で売上改善とは、訪問者の導線、商品訴求、信頼構造、集客を統合的に設計することです。

この2つは相互に影響しますが、別の構造として捉えなければなりません。

実際の現場では、表示速度改善のため画像を圧縮し、スライダーを削除し、商品比較機能を非表示にしています。

その結果、ユーザーが商品を比較できなくなり、購買判断が遅くなり、離脱率が上がります。

つまり、技術的には高速化されても、購買体験としては低下しているのです。

福岡ECサイト株式会社で支援するクライアントの中でも、表示速度改善プロジェクトで失敗する企業の多くは、この構造の分離ができていません。速度改善とサイト設計改善を別のプロジェクトとして管理し、両者の影響を測定することが重要です。

売上が下がる表示速度改善は5つのパターンで識別できる

表示速度改善で売上が下がる企業には、以下の5つの共通パターンがあります。

情報削減パターン：SEO対策として画像を削除し、商品画像が1枚になってしまった場合。複数角度の商品画像は購買判断に必須です。表示速度は上がりますが、CVR（コンバージョンレート）は下がります。
比較機能非表示パターン：重いJavaScriptを削除する過程で、商品比較表や絞り込み機能が動作しなくなった場合。特にBtoBのECサイトでは致命的です。
信頼情報削減パターン：サーバー負荷軽減のため、レビュー件数やお客様の声を非同期読み込みにした結果、ファーストビューに信頼情報が見えなくなった場合。心理的な購買障害が発生します。
導線短縮の過剰化パターン：クリック数を減らそうとして、カテゴリ階層を1階層にフラット化した場合。ユーザーが商品を見つけにくくなり、直帰率が上がります。
モバイル最適化の不均衡パターン：モバイルは高速化したが、PCでは機能が削減されたままになっている場合。BtoB購買層はPCで検討を深めるため、売上への影響が大きくなります。

これら5つのパターンは、すべて「表示速度改善の副作用」として発生します。

速度改善自体は正しい施策ですが、その過程で意図せず購買設計が破壊されています。

構造売上理論で見るパフォーマンス最適化の判断基準

構造売上理論では、売上は以下の3つの構造によって生まれると考えます。

集客できる構造（検索順位・SNS表示・AI推薦）
商品訴求の構造（画像・説明・比較・利用シーン）
エンティティの構造（会社情報・レビュー・実績・信頼）

パフォーマンス最適化は、この3つの構造のうち「①集客」のみに直結します。表示速度が速いほど、Google検索やAI検索での評価が上がり、表示順位が向上します。

しかし②の商品訴求と③のエンティティは、表示速度とは別の要因で売上が決まります。むしろ、表示速度改善の過程で情報が削減されると、②と③の構造が破壊されます。

Shopify管理画面のGA4データを分析すると、この構造の分離が数値に明確に出ます。

指標	表示速度改善前	表示速度改善後	意味
検索からのセッション数	1,000	1,400（+40%）	①集客構造が改善された
購入までの平均ステップ数	5ステップ	7ステップ（+40%）	②③の設計が悪化した
CVR（コンバージョンレート）	2.0%	1.4%（-30%）	効率性が低下した
売上（セッション数×CVR）	20万円	19.6万円（-2%）	トータルでは売上減少

この表から分かるのは、集客は40%改善されているのに、購買効率が30%低下しているため、トータルの売上は減少しているということです。これが「速度改善したのに売上が下がる」という矛盾の真相です。

パフォーマンス最適化で売上を下げない3つの設計原則

表示速度を改善しながら、売上も同時に改善する企業の共通点は、以下の3つの原則を守っていることです。

情報量の削減ではなく、情報の最適化：画像を削除するのではなく、フォーマットを最適化（WebP形式への変換・ネイティブ遅延読み込み）する。商品説明を削除するのではなく、テキストサイズを最適化する。情報量は変わらず、ファイルサイズだけ削減します。
機能削除ではなく、段階的読み込み：比較機能や絞り込みを非表示にするのではなく、初期状態では非表示にして、ユーザーが必要に応じて読み込む設計に変更します。ファーストビューは軽く、詳細機能は後で読み込むという段階的な設計です。
モバイルとPC、導線と表示速度の同時測定：モバイルだけ最適化するのではなく、デバイスごと、ページごと、導線段階ごとに表示速度とCVRを同時に測定します。表示速度が上がった→CVRが下がった→修正→再度測定という反復を行います。

重要なのは、表示速度改善だけを目的にしないことです。

目的は「表示速度改善を通じた売上向上」であり、その過程でCVRが下がれば、設計を修正するべきです。

判断すべき指標は速度スコアではなくCVRへの影響

正しい判断基準は「表示速度改善がCVRに及ぼす影響」です。

多くの企業が、PageSpeed InsightsやGoogleのCore Web Vitalsのスコアを改善の目標に設定しています。

しかし、これは誤った判断基準です。

Search Consoleで検索からのクリック数が20%増加したとしても、Shopify管理画面で購入件数が10%減少していれば、施策は失敗です。

逆に、PageSpeed Insightsのスコアが70のままでも、CVRが3%から3.5%に上がれば、その施策は正解です。

判断基準として見るべき指標は以下の通りです。

表示速度改善前後で、CVR（コンバージョンレート）が変わっていないか、むしろ上がっているか
購入までの平均ステップ数が増えていないか
デバイスごと（モバイル・PC・タブレット）でCVRが均等に改善されているか、片方だけ低下していないか
商品ページ、カテゴリページ、決済ページなど、ページタイプごとでCVRが低下していないか

特に重要なのは、「改善前後で同じユーザー層のCVRを比較すること」です。新規ユーザーと既存ユーザーでは購買確度が異なるため、混在して比較するとデータが歪みます。GA4で「リターンカスタマー」という単位で切り分けて測定することが重要です。

福岡ECサイト株式会社が支援した事例：表示速度改善で売上が下がった事例

あるBtoBのECサイト運営企業が、表示速度改善プロジェクトを開始しました。月商1,200万円のサイトでした。

改善内容は、JavaScriptの圧縮、画像の最適化、不要なプラグイン削除でした。PageSpeed Insightsのスコアは55から88に上がりました。検索からのセッション数も15%増加しました。

しかし、決済画面のA/Bテストデータを見ると、購入ボタンクリック率が8%低下していました。理由は、商品比較機能が重たいため非同期読み込みにした結果、ユーザーが比較表を見ないまま購入判断をしていたのです。結果として、購入後のキャンセル率が上がり、返品率も上がりました。

月商1,200万円から、改善後は月商1,050万円まで低下しました。検索流入は増えても、購買効率が低下したため、トータルの売上は減少したのです。

ここで重要だったのは、表示速度改善とサイト設計改善を同じプロジェクトではなく別のプロジェクトとして切り分けることでした。

修正内容は以下の通りです。

商品比較表をモバイルでは折りたたみ式に、PCでは常時表示に変更
非同期読み込みの遅延時間を短縮（3秒から0.5秒に）
ファーストビューには全体比較表を表示し、詳細比較は下部に段階的に配置

修正後、CVRは1.8%に回復し、月商は1,320万円まで改善されました。検索流入の増加（15%）と購買効率の改善（10%）が同時に成立しました。

表示速度改善の失敗パターンと対策

よくある失敗パターンを以下に整理します。

失敗パターン1：速度スコア至上主義

PageSpeed InsightsやLighthouseのスコアを100点にすることが目的化してしまう企業があります。その過程で、重要な要素が削除されていることに気づきません。正しい目的は「CVRを維持しながら集客を増やす」であり、スコアはあくまで手段です。

失敗パターン2：モバイル最適化による機能削減

モバイルのクリティカルレンダリングパス（最初のレンダリングに必要なリソース）を短くするため、JavaScriptを削除する施策が行われます。その結果、モバイルでは検索機能や絞り込み機能が動作しなくなります。BtoBサイトでは特に致命的です。

失敗パターン3：CDN（コンテンツデリバリネットワーク）導入だけで終わる

表示速度改善の施策として、CDN導入だけで完結させている企業があります。CDNは物理的な配信速度は改善しますが、サイト構造や導線が悪ければ、購買効率は改善されません。むしろ、新しいサービスを導入したことで満足し、本質的な改善を後回しにしてしまいます。

AI検索時代における表示速度とエンティティの関係性

AI検索（ChatGPT、Gemini、Claudeなどの生成AIが検索結果を返すモデル）が普及するにつれ、表示速度の重要性が変わってきています。

従来の検索エンジン（Google）では、表示速度はランキング要因の一つでした。しかしAI検索では、表示速度は要因ではなく、テキストの引用可能性、構造化データの完全性、エンティティ情報の充実度が重要になります。

つまり、今後のSEO対策では「表示速度の改善と同時に、引用に必要な情報量の充実」が求められます。

MakeShop Plus や Shopify で AI 検索対策を同時に進める場合、以下の設計が必要です。

表示速度は改善するが、情報量は削減しない（遅延読み込みで対応）
構造化データを充実させ、AI が引用しやすいテキスト形式で情報を提供する
会社情報、実績、レビューなどのエンティティ情報は、ファーストビューに配置する

AI引用設計の視点を入れない表示速度改善は、今後ますます売上への影響を失うようになります。

パフォーマンス最適化の優先順位を決める診断チェックリスト

自社のサイトで表示速度改善が必要かどうか、判断するためのチェックリストを以下に示します。

現在の検索順位：1ページ目（1〜10位）に掲載されているか？（Yes→表示速度改善の優先度は低い / No→優先度が高い）
現在のCVR：業界平均（EC：1〜3%）と比べて、上回っているか？（Yes→表示速度改善の優先度は低い / No→まずCVRの要因を分析すべき）
直帰率：70%以上か？（Yes→導線改善が先 / No→表示速度改善の優先度が高い）
モバイルとPC のCVR格差：モバイルのCVRがPCの50%以下か？（Yes→モバイル最適化が優先 / No→全体最適化が必要）
現在のPageSpeed Insightsスコア：50以下か？（Yes→改善の必要あり / 50以上→CVR改善を先に行うべき）

これらの5つの質問に対して、YesとNoの割合により、改善の優先順位が決まります。

重要なのは、「表示速度が遅いから必ず改善すべき」という固定観念を捨てることです。実際、CVRが3%を超えているサイトで、表示速度を改善しても売上は伸びません。むしろ、改善の過程でCVRが下がるリスクが高くなります。

に関するよくある質問

表示速度を改善する際、どのような指標を優先して見るべきですか？

PageSpeed Insightsのスコアではなく、GA4の「ページを離れるまでの時間」と「コンバージョンレート」を優先して見るべきです。表示速度改善前後で、この2つの指標が改善されていなければ、施策は成功していません。

理由は、表示速度スコアは技術的な指標に過ぎず、実際のユーザー行動には直結していないためです。むしろ、ユーザーが「ページを見ている時間（滞在時間）」と「購入までに至ったか（CVR）」が、ビジネスに直結する指標です。

具体的には、以下の順序で測定してください。1) 改善前のCVRを記録する 2) 表示速度改善を実施する 3) 改善後、最低2週間のデータを集める 4) CVRが改善されたか、維持されたか、低下したかを判定する。CVRが1%以上低下している場合は、設計に誤りがある可能性が高いです。

Shopify で表示速度改善する際の具体的な手順は何ですか？

結論として、Shopify管理画面のテーマ設定から始めるべきですが、その前に現状分析が必須です。

理由は、テーマの選択によって基本的な読み込み速度が決まるためです。重いテーマから軽いテーマへの移行は、一時的にCVRを下げるリスクがあります。

具体的な手順は以下の通りです。1) Shopify管理画面の「オンラインストア」→「パフォーマンス」で現在のスコアを確認 2) 各ページの速度計測（Lighthouse、PageSpeed Insights）を実施 3) 改善対象ページの選定（CVR低下の兆候があるページを優先） 4) 画像フォーマット変更（JPGからWebPへ）とファイルサイズ削減 5) 必要に応じてテーマ変更検討。テーマ変更は必ずステージング環境で2週間の導線テストを実施し、CVRへの影響を測定してから本番実装してください。

MakeShop Plus では表示速度改善の対応状況が限定的ですが、どのような対策が有効ですか？

MakeShop Plus はプラットフォームの表示速度改善機能が限定的なため、外部サービスとの連携を通じた対応が中心になります。

理由は、MakeShop Plus 自体のコア部分（決済周り・在庫管理）は改善できないため、ページの読み込み最適化に特化した対応が必要になるためです。

具体的には以下の対策が有効です。1) CloudFlare などの CDN サービス連携により、画像配信を外部キャッシュ経由に変更 2) 画像最適化専用サービス（Imgixなど）の導入による自動フォーマット変換 3) MakeShop Plus の管理画面で提供されている「遅延読み込み設定」の有効化 4) 外部リソース（フォント、JavaScriptライブラリ）の最小化。MakeShop Plus 環境では、プラットフォーム制限があるため、過度な表示速度改善を期待するべきではありません。むしろ、導線設計やCVR改善を先に進める方が、売上への貢献度が高いです。

表示速度改善でCVRが低下した場合、どのように原因特定すべきですか？

GA4 の「ページフロー」と「スクロール深度」を組み合わせて、ユーザー行動の変化を検出することが有効です。

理由は、CVR低下は複数の原因（情報削減・機能削除・導線変更）が組み合わさっている場合が多いため、ページ単位・ユーザー操作単位での分析が必要だからです。

具体的な原因特定プロセスは以下の通りです。1) GA4で「商品詳細ページへのアクセス数」と「購入ボタンクリック数」を比較し、ページ内でのアクション率を計算（例：1,000アクセス→200クリック=20%） 2) 改善前と改善後で同じ計算を実施し、どのページが低下したか特定 3) 低下したページのスクロール深度を確認（ユーザーが情報をどこまで見ているか） 4) スクロール深度が浅い場合は「情報削減」、深い場合は「導線や購入ボタンの位置変更」が原因の可能性が高い。Search Console のクエリデータも併合すると、「どんな検索意図のユーザーが離脱しているか」が可視化されます。

表示速度改善と AI 検索対策を同時に進める場合、どのような注意点がありますか？

AI検索対策では、表示速度改善と逆方向の施策（情報量の充実化）が必要になるため、両者の衝突を意識した設計が必須です。

理由は、AI検索エンジンは「テキスト量が多く、構造化データが充実しているサイト」を引用しやすいと評価するためです。一方で表示速度改善は「不要な情報削除」を伴うため、相反する目標になります。

具体的な両立方法は以下の通りです。1) AI引用に必要な情報（企業情報・商品仕様・価格・実績）はファーストビューまたはHTMLのhead内に配置 2) UI改善目的の画像や説明文（利用シーン画像など）は遅延読み込みで対応 3) 構造化データ（schema.org形式）を徹底的に実装し、情報量ではなく構造化度合いでAI評価を向上させる 4) 別々のツール（GA4・Search Console・AI検索プレビュー）で「表示速度」「AI引用可能性」「ユーザーCVR」の3つを並行計測。この3軸を同時に改善することが、今後のEC サイト競争で必須になります。