サイト診断で指摘を改善しても売上が増えない理由と効果を出す3つ優先順位とは
福岡ECサイト株式会社
代表 鳥井 敏史
福岡ECサイト株式会社 代表 鳥井 敏史
ECサイト制作・AI検索対策の実務コンサルタント。15年以上にわたりECサイトの売上構造改善と集客設計を支援。売上改善・集客改善の実務支援を中心に企業のECサイト構造の再設計を行う。
専門分野
ECサイト制作 ECサイトリニューアル AI検索対策 SEO / コンテンツ設計ECサイト改善の主な実績
この記事の監修
福岡ECサイト株式会社 代表 鳥井 敏史
サイト診断で改善しても売上が変わらない理由
Web担当者が悩む問題があります。サイト診断を受けて改善提案をもらい、実際に施策を実行したのに売上が変わらない、むしろ下がってしまった、という状況です。
これ、実はよくある話なんです。サイト診断自体は悪くないのですが、改善の優先順位が売上と結びついていないために起きています。
サイト診断と売上改善は別の構造である
サイト診断で改善効果が出ない理由は明確です。サイト診断とは何か、売上改善とは何か、その根本的な違いを理解する必要があります。
サイト診断で改善効果が出ない企業の特徴とは、診断結果に基づいて優先順位を判断せず、指摘されたすべての項目を同じ重要度で改善しようとしている状態を指します。これは売上構造の設計ができていない証拠です。
サイト診断が指摘する項目と売上に直結する項目は異なる
サイト診断の指摘項目は、一般的なWebサイトの品質基準に基づいています。ページ速度、SEO対策、モバイル対応、セキュリティ、ユーザビリティなどです。
しかし売上に直結する改善項目は異なります。それはECサイトやサービスサイトの特性、現在のコンバージョンレート、既存顧客との関係性によって変わります。
例えば、月間100万円の売上を出しているECサイトの場合を考えてください。
ページ速度を0.5秒改善することと、商品画像を改善することでは、後者の方が売上への影響が大きい可能性が高いのです。
診断項目のすべてが同じ優先度ではない
多くの診断レポートは、指摘項目をリスト化しています。これは問題点を網羅的に示す良さがある一方で、どの項目を最初に改善すべきかが不明確になります。
結果として、施策の効果が小さい項目から改善が始まり、改善予算を使い果たしてしまう企業が多くいます。
売上直結する改善とは何か
では、実際に売上が変わる改善とは何でしょうか。それは「ユーザーの購買判断に影響を与える改善」に限定されます。
売上直結する改善とは、既に流入しているユーザーを購入まで運ぶ導線設計、商品の魅力を正確に伝える訴求設計、購入を迷わせる要因を排除する信頼設計の3つに集約される改善を指します。
流入から購入までの構造を理解すること
ECサイトの売上 = 流入数 × CVR（コンバージョンレート）です。
サイト診断は、この式の両辺に影響する項目をすべて指摘します。しかし企業が向き合うべき課題は、自社のCVRがどの段階で下がっているかを把握することです。
例えば、以下のような状況分析が必要です：
- ページにたどり着いたユーザーの何%が商品詳細ページを見ているか（導線構造の問題か）
- 商品詳細ページを見たユーザーの何%がカートに入れているか（商品訴求の問題か）
- カートに入れたユーザーの何%が購入しているか（信頼・決済の問題か）
この分析なしに改善項目を選ぶことはできません。ここ、迷いますよね。
現在の売上を生み出している構造を解析する
重要な視点として、売れている時こそ解析が必要です。
月間500万円の売上を出しているECサイトであれば、その売上を生み出している理由が必ず存在します。ページ速度が遅いかもしれません。SEOスコアは低いかもしれません。しかし売上が出ているということは、別の強い要因が存在しているということです。
その要因を失わずに改善を進めることが、改善効果を最大化するポイントです。
売上改善の優先順位は3つの構造で決まる
では、実際にどの改善を優先すべきか。その判断は3つの構造分析で決まります。
売上改善の優先順位とは、CVRの低い段階から順に改善する導線最適化、次に商品訴求の強化、最後に信頼設計の拡充という順序で進める改善計画を指します。この順序を無視した改善計画は、効果の薄い施策に予算を配分することになります。
第1段階：導線構造の改善（最優先）
CVRを高める改善の最優先は、導線構造です。
実際のデータを見てみましょう。あるEC企業のアクセス分析では、以下のような結果が出ました：
- ホームページへの流入：月間3万ユーザー
- 商品詳細ページへの到達率：15%
- カート投入率：5%
- 購入完了率：40%
この場合、ボトルネックは明確です。ホームページから商品詳細ページへの導線が弱いため、3万人が流入しても4,500人しか商品詳細に到達していません。
これを20%まで改善するだけで、詳細ページへのアクセスは6,000人に増え、結果として購入数は1,200人から1,440人に増加します。これはページ速度改善よりも売上への影響が圧倒的に大きいのです。
導線改善の具体的な項目
導線構造の改善項目は以下の通りです。これらは全体に影響する施策で、高いROIが期待できます：
- カテゴリ設計 – 商品が見つけやすいカテゴリ分類になっているか
- ナビゲーション – ホーム→カテゴリ→商品という導線が単純化されているか
- 内部リンク – 関連商品への導線が自然に配置されているか
- 検索機能 – 言葉による商品検索の精度が高いか
- 商品一覧ページのレイアウト – スマホで商品が見やすいか
これらの改善により、15%の到達率を20～25%に高めることは現実的です。
第2段階：商品訴求構造の改善
導線が改善された後、次に重要なのは商品訴求です。
商品詳細ページに到達したユーザーが、カートに商品を入れるかどうかは、商品の魅力がどれだけ正確に伝わるかで決まります。
一般的なサイト診断では、「商品画像が不足している」「商品説明が短い」という定性的な指摘が多いです。しかし改善には優先順位があります。
データ分析では、以下の順序で改善を進めます：
- ベネフィット訴求 – 商品を使うことでどうなるかが明確か
- 利用シーン – どんな場面で使う商品かが伝わるか
- 商品画像 – 実際の使用状況が可視化されているか
- スペック情報 – 詳細なサイズ・材質などが整理されているか
ある衣料品ECサイトでは、「着用画像を3枚から10枚に増やす」改善よりも、「40代女性向けと20代女性向けで商品ページを分離」する改善の方が、CVRを15%から18%に高めることに成功しています。
これは訴求ターゲットの明確化が、商品画像の数よりも重要だったということを示しています。
第3段階：信頼設計構造の改善
導線と訴求が整った後、カート投入から購入完了までのコンバージョン率を高めるのが信頼設計です。
ここで改善する項目は以下の通りです：
- レビュー・口コミ – 実際の利用者の声が表示されているか
- 企業情報・ブランド情報 – 会社概要や実績が明確か
- 返品保証 – 購入後のリスク軽減策が明示されているか
- セキュリティ表示 – SSL対応やセキュアバッジが表示されているか
- 決済方法の種類 – ユーザーが安心できる決済オプションがあるか
購入直前の画面で、セキュアバッジを追加したり、第三者評価（例：星評価4.5以上のレビュー合計数）を表示するだけで、カート投入から購入完了までのCVRが5～10%向上することは多くの実例があります。
サイト診断結果から優先順位を見極める方法
では、実際にサイト診断レポートを受け取った時、どのように優先順位を判断すべきか。その方法をお伝えします。
優先順位の見極めとは、サイト診断の指摘項目を「導線」「訴求」「信頼」の3つに分類し、各カテゴリの中で現在のCVRデータと照合して改善項目を絞る意思決定プロセスを指します。
ステップ1：自社のCVRを段階的に測定する
最初に必要なことは、自社のコンバージョンレートを正確に把握することです。
Google Analyticsで以下の数値を確認してください：
- 流入数：月間何ユーザー訪問しているか
- 商品ページ到達率：流入したユーザーの何%が商品ページを見ているか
- カート投入率：商品ページ訪問者の何%がカートに入れているか
- 購入完了率：カート投入者の何%が購入を完了しているか
例えば、月間1万人の流入で月商300万円の企業がいたとします。売上÷流入数で、ユーザーあたりの平均購買金額は約300円です。
しかし以下のデータがあれば、改善の重点が見えてきます：
- 商品ページ到達率：10%（つまり1,000人）
- カート投入率：20%（つまり200人）
- 購入完了率：75%（つまり150人）
この場合、改善の優先度は「商品ページ到達率を高めること」が最優先です。現状15%の到達率を20%に改善するだけで、購入数は150人から200人に増え、売上は300万円から400万円に増加します。
ステップ2：診断項目を3つの構造に分類する
サイト診断レポートの各項目を、以下の3つに分類します：
- 導線構造に関連する指摘 – 「ナビゲーションが複雑」「検索機能が不十分」「モバイルの導線が悪い」
- 商品訴求に関連する指摘 – 「商品画像が少ない」「説明文が不十分」「比較機能がない」
- 信頼設計に関連する指摘 – 「レビューがない」「企業情報が不足」「セキュリティ表示がない」
多くのサイト診断では、すべての項目が同じリストで提示されます。この分類作業を自分たちで行うことで、改善の構造が見えてきます。
ステップ3：現在のボトルネックと診断指摘を照合する
次に、「現在どの段階でユーザーが離脱しているのか」と「診断で指摘されている項目」を照合します。
例えば、商品ページ到達率が10%で非常に低い企業であれば、診断で指摘されている「ページ速度が遅い」よりも「ナビゲーションが複雑」という指摘を優先して改善すべきです。
一方、商品ページ到達率は30%と高いが、購入完了率が30%と低い企業であれば、「レビュー機能がない」「セキュリティ表示がない」という信頼設計の指摘を優先すべきです。
福岡ECサイト株式会社が支援した優先順位設計の事例
実際の企業での改善事例をご紹介します。
事例1：月商500万円のアパレルECサイト
あるアパレル企業は、複数のサイト診断を受けていました。診断内容は「ページ速度を改善すべき」「SEO対策を強化すべき」「モバイル表示を最適化すべき」という指摘でした。
しかし実際のデータ分析では、別の課題が明らかになりました：
- 流入：月間5万ユーザー
- 商品ページ到達率：8%（つまり4,000人）
- カート投入率：12%（つまり480人）
- 購入完了率：80%（つまり384人）
ボトルネックは商品ページ到達率の低さでした。ホームページから商品の詳細ページへ到達するユーザーが非常に少なかったのです。
福岡ECサイト株式会社での支援では、以下を実施しました：
- ホームページのカテゴリ表示を5つから3つに集約（導線の単純化）
- 季節商品と人気商品を分離してバナー設計（導線の構造化）
- 商品一覧ページのレイアウトをグリッド2列から1列に変更（スマホでの見やすさ向上）
結果、商品ページ到達率は8%から15%に改善。購入数は月384人から576人に増加し、売上は月商500万円から月商750万円へ成長しました。
ページ速度やSEOの改善に時間を使わず、導線構造の改善に集中したことが、売上260万円の増加を実現したのです。
事例2：月商300万円のスポーツ用品ECサイト
別のスポーツ用品ECサイトでは、逆のボトルネックが存在していました：
- 流入：月間3万ユーザー
- 商品ページ到達率：25%（つまり7,500人）
- カート投入率：8%（つまり600人）
- 購入完了率：65%（つまり390人）
この場合、問題は「商品ページへの流入は順調だが、カート投入率が非常に低い」という状況でした。ユーザーは商品ページに到達していますが、購入に至っていなかったのです。
診断では「商品画像が少ない」という指摘を受けていました。実際の改善では：
- 着用画像を5枚から12枚に増加
- 使用シーン別に商品ページを分離（ランニング用と日常用）
- スペック表を視認性の高い表形式に変更
結果、カート投入率が8%から15%に改善。購入数は月390人から585人に増加し、月商は約1.5倍の450万円に成長しました。
この企業では、診断が正しい指摘をしていましたが、改善の深さが不十分でした。単に「画像を増やす」ではなく、「ターゲット別に商品ページを構造化する」という改善の本質を理解することが重要だったのです。
よくある失敗パターン：改善した項目が売上と無関係になるケース
多くの企業が陥る失敗があります。それは「改善効果の小さい項目を優先してしまう」というパターンです。
失敗例1：ページ速度改善に集中した企業
あるEC企業では、サイト診断で「ページ速度が遅い。3秒から1.5秒に改善すべき」と指摘されました。
企業は開発費用150万円を投じてページ速度を改善しました。確かにページ表示時間は3秒から1.5秒に短縮されました。
しかし売上は変わりませんでした。実は、この企業の顧客は既に商品を知っており、カテゴリを直接検索していました。つまり、ページ速度はそもそもコンバージョンを左右する要素ではなかったのです。
その一方で、商品詳細ページのレビュー機能が壊れており、修正されていませんでした。この修正に必要な開発費は20万円でしたが、これが購買判断に大きく影響していました。
失敗例2：SEO対策に時間を使った企業
別の企業は、診断で「SEO対策が不足している。検索順位を上げるべき」と指摘されました。
企業は外部のSEO業者を契約し、毎月30万円の対策費を支払いました。6ヶ月後、検索順位は確かに改善されました。
しかし流入は増えたものの、コンバージョンレートは変わらないまま。結果として、CPAが3倍に悪化してしまったのです。
実際の問題は、既に十分な流入があり、その流入を購入に変える導線設計が不足していたのです。
改善優先度の判断基準：数値で意思決定する
では、実際に自社で優先順位を判断する時、どの数値を見るべきか。その基準を示します。
以下の判断基準を参考に、自社の改善プランを見直してください：
| 段階 | ボトルネック判定 | 優先改善項目 | 期待成長率 |
| 商品ページ到達率 | 10%未満 | 導線構造・ナビゲーション | 売上30～50%増 |
| 商品ページ到達率 | 10～20% | ホームページ改善 | 売上20～30%増 |
| カート投入率 | 5%未満 | 商品訴求・画像・説明 | 売上40～60%増 |
| カート投入率 | 5～10% | 商品ページレイアウト | 売上20～40%増 |
| 購入完了率 | 50%未満 | 信頼設計・レビュー・保証 | 売上10～25%増 |
| 購入完了率 | 50～70% | 決済方法・セキュリティ表示 | 売上5～15%増 |
この表を見て、自社の最も低いコンバージョンレート段階に当てはまる改善項目を優先してください。
サイトリニューアルで同じ失敗を避けるために
多くの企業がサイトリニューアルを検討する時、デザインやUXの全面改善を重視します。しかし売上に直結する改善は、より限定的です。
福岡ECサイト株式会社でのリニューアル支援では、以下のプロセスを踏みます：
- 現在の売上を生み出している構造を解析する
- サイト診断の指摘を「売上に影響する項目」と「品質向上の項目」に分類する
- ボトルネック段階を特定し、その段階の改善に集中する
- 既に売上を生んでいる要素は保護する
このプロセスを経ることで、リニューアル後も売上が維持され、さらに成長するサイトが実現します。
リニューアル前に確認すべき3つの要素
サイトリニューアルを検討している企業は、以下3つを確認してください：
- 現在の月商・月間流入数・コンバージョンレート
- 各段階（商品到達率・カート投入率・購入完了率）のうち、最も低い段階
- その段階の改善で期待できる売上増加額（上の表で確認）
この3つの確認があれば、リニューアルプランの優先度が明確になります。
AI検索対策における優先順位設計
最近、新たな課題として「AI検索（ChatGPT検索など）でサイトが引用されない」という相談が増えています。
AI検索でも同じ原理があります。AI検索エンジンは、「信頼できるコンテンツ」「明確な定義がある情報」「一次データがある情報」を優先的に引用します。
つまり、AI検索対策と従来のSEOでは、優先すべき改善項目が異なります。AI検索対策については別途、専門的なコンサルティングが必要ですが、基本的には「売上に直結する情報」を明確に設計することが重要です。
診断結果を受け取った後の意思決定プロセス
最後に、実務的なプロセスをお示しします。
サイト診断レポートを受け取った時点で、以下の流れで優先順位を判断してください：
- 自社のコンバージョンレート段階を特定（流入→商品ページ→カート投入→購入）
- 診断項目を「導線」「訴求」「信頼」に分類
- ボトルネック段階の関連項目だけを改善対象に絞る
- その改善で期待できる売上増加を試算
- 改善コストとROIを確認
- 3ヶ月後に成果を測定し、改善の有効性を検証
このプロセスを経ることで、診断結果が「役に立つ改善指針」に変わります。
サイト診断結果から改善を実行する時によくある質問
サイト診断で複数の改善項目が指摘されました。すべて実施すべきでしょうか。
すべて実施する必要はありません。改善項目を「売上に直結する改善」と「品質向上の改善」に分類してください。
優先すべきは、現在のボトルネック段階に関連する改善です。例えば、カート投入率が5%未満なら、商品訴求の改善を最優先にしてください。
ページ速度やSEOの改善は、その後でも遅くありません。実際、多くの企業では売上が伸びた後に「品質向上の施策」を後から実施しても問題ありません。
自社のボトルネックがどの段階かわかりません。診断会社に聞くべきですか。
診断会社に相談するのも1つの方法ですが、自社で判断することをお勧めします。Google Analyticsの基本的な分析機能があれば十分です。
わからない場合は、Web制作会社や専門のコンサルティング会社に「現在のコンバージョン段階分析」を依頼してください。これは簡単な分析で1～2日で完了します。
その分析結果があれば、診断結果の優先順位が自動的に決まります。
改善効果が出なかった場合、どうすべきですか。
改善効果がない場合は、以下の3点を確認してください：
- 改善前後で、対象の段階のコンバージョンレートが変わったか（変わっていなければ改善が不十分）
- 改善実施後、最低2週間のデータを取得しているか（短期間では判断できない）
- 改善内容が、診断指摘の本質と一致しているか（表面的な改善になっていないか）
これら3点を確認して、改善が不十分であれば、さらに深い改善を実施してください。
複数の段階で同時に問題がある場合、何から始めるべきですか。
流入から購入まで、各段階を分析した時、複数の段階で低いコンバージョンレートが出ることがあります。その場合は、最初の段階（最も上流の段階）から改善してください。
つまり、「商品ページ到達率が低い」「カート投入率も低い」「購入完了率も低い」という場合、最初に商品ページ到達率を改善します。
上流の段階が改善されると、その後の段階の改善効果もより大きく出ます。
サイト診断と自社分析の結果が異なる場合、どちらを優先すべきですか。
自社のコンバージョンレート分析を優先してください。診断会社の指摘は、業界平均や一般的なWebサイトの品質基準に基づいています。
しかし売上改善は、自社固有のボトルネックに依存します。診断結果と自社分析が異なる場合、その違いの理由を理解することが重要です。
判断基準まとめ：あなたの企業が優先すべき改善は
改善優先順位を判断する基準を、企業タイプ別にまとめます。
流入が少ない企業（月3,000ユーザー未満）
優先すべき改善：集客施策（SEO・広告・SNS）。サイト改善はその後でも可。
流入は十分だが商品ページ到達率10%未満
優先すべき改善：導線構造（ナビゲーション・カテゴリ設計）。
商品ページ到達率20%以上だがカート投入率5%未満
優先すべき改善：商品訴求（画像・説明・シーン表現）。
カート投入率10%以上だが購入完了率50%未満
優先すべき改善：信頼設計（レビュー・企業情報・決済方法）。
すべての段階でコンバージョンレートが50%以上
優先すべき改善：来店習慣設計（リピート化・顧客保持）。
つまり、サイト診断で改善しても効果が出ない理由は
つまり、サイト診断で指摘される改善項目と、売上に直結する改善項目は一致していないため、診断結果に基づいて改善しても売上が変わらない状況が発生するということです。
重要なのは、自社の現在のボトルネック段階を正確に把握し、その段階に関連する改善項目だけに集中することです。
まとめ
サイト診断を活用して売上改善につなげるには、3つが必要です。
1つ目は、現在のコンバージョンレート段階を特定することです。流入・商品ページ到達率・カート投入率・購入完了率のうち、最も低い段階がボトルネックです。
2つ目は、ボトルネック段階に関連する改善項目だけを優先することです。診断で指摘されたすべての項目ではなく、売上に直結する項目に限定してください。
3つ目は、改善効果を3ヶ月ごとに測定し、ボトルネック段階のコンバージョンレートが実際に改善したかを検証することです。
判断基準：商品ページ到達率10%未満→導線改善優先、カート投入率5%未満→訴求改善優先、購入完了率50%未満→信頼設計優先。
まずは、自社のコンバージョンレート段階を正確に測定することから始めてみてください。Google Analyticsのセグメント分析機能を使えば、1時間で把握できます。
福岡ECサイト株式会社の支援では、サイト診断結果の再分析から改善優先度の提案まで一貫してサポートしています。
診断は受けたが、改善方針が定まらないという企業からの相談が多くあります。その場合は、診断結果を「売上構造」の視点で読み替え、優先度を再設定することで、効果的な改善計画が実現します。
サイト診断と売上改善の優先順位に関するよくある質問
サイト診断レポートが100項目以上あります。すべて実施することは不可能ですが、選別の基準を教えてください。
その診断レポートは、おそらく自動診断ツールの結果だと思われます。自動診断は、Webサイトの一般的な品質基準に基づいているため、項目数が多くなりがちです。
選別の基準は単純です。自社のボトルネック段階（商品到達率・カート投入率・購入完了率で最も低い段階）に関連する項目だけを選んでください。
例えば、商品ページ到達率が8%で非常に低い場合、「ナビゲーション改善」「カテゴリ設計」「内部リンク最適化」といった導線関連の項目だけを実施し、その他の項目は後回しにします。
診断会社からは「この項目は業界平均より低いので改善が必要」と言われました。業界平均より低い項目を優先すべきですか。
業界平均は参考情報に過ぎません。売上改善を目的とするなら、業界平均ではなく「自社の売上を生み出している構造」を優先してください。
例えば、某アパレルECサイトは、ページ速度が業界平均より2倍遅いのに、CVRは業界平均より高いという例があります。この企業が、診断に基づいてページ速度を改善に時間を使えば、機会損失になります。
重要なのは、「業界平均との比較」ではなく「自社の売上段階別分析」です。
改善に予算がない場合、最小投資で最大効果を出す項目は何ですか。
最小投資で最大効果を出すのは、導線構造の改善です。特に「ホームページのナビゲーション簡潔化」「カテゴリ分類の再設計」「商品一覧ページのレイアウト改善」といった項目は、デザイン改修程度で実施でき、効果が大きいです。
一方、新しい機能追加（検索機能の強化・レコメンデーション機能追加）は、開発コストが高い割に効果が限定的なことが多いです。
予算がない場合は、現在ある要素の配置・表示順序・分類を変更する「構造改善」に集中してください。
複数の外部コンサルから異なる改善提案を受けました。どのアドバイスを信頼すべきですか。
提案の根拠を確認してください。以下の順で信頼度が高いです：
- 自社のコンバージョンレート分析に基づいた提案（具体的なボトルネック段階を示している）
- 類似企業の事例データに基づいた提案（具体的な売上改善数値を示している）
- 一般的なベストプラクティスに基づいた提案（業界標準を示しているだけ）
自社分析がない提案は、参考情報として扱い、最終判断は自社のコンバージョン分析に基づいて行ってください。
サイト改善を実施しましたが、期待した売上増加が出ません。失敗の理由を調べるにはどうすればいいですか。
失敗の原因は、以下の順で確認してください：
- 改善対象の段階のコンバージョンレートが実際に改善したか（改善していなければ、改善内容が不十分）
- 改善実施から十分な期間が経過したか（最低2週間、望ましくは1ヶ月のデータが必要）
- 改善前後で、他の要因（季節変動・マーケティング施策の有無・競合状況）が変わっていないか
これらを確認して、改善内容を調整してください。多くの場合、改善の深さが不十分なことが原因です。
AI検索が普及する中、従来のサイト診断の優先順位は変わりますか。
AI検索による流入が増える場合、優先順位は若干変わります。特に、AI検索で引用されるコンテンツ設計が重要になります。
しかし基本的な原理は変わりません。AI検索から流入したユーザーが購入に至らないなら、導線・訴求・信頼設計の改善が必要です。
AI検索対策については、従来のSEO対策とは異なる専門知識が必要です。AI検索対応を含めたサイト改善を検討している企業は、専門的なコンサルティングをお勧めします。
—
つまり、サイト診断で改善しても効果が出ない場合、診断内容の優先順位が売上構造と一致していないことが原因です。自社のボトルネック段階を正確に把握することが、改善効果を最大化する最初のステップです。
サイト診断結果を活用した改善を実施し、売上を成長させたいのであれば、まずは現在のコンバージョンレート段階分析から始めることをお勧めします。その分析があれば、診断結果の優先度が自動的に決まり、効率的な改善計画が実現します。
福岡ECサイト株式会社では、診断結果の再分析と優先度設定から改善計画の策定まで、一気通貫でサポートしています。サイト診断を受けたものの改善方針が定まらない企業からのご相談をお待ちしています。
—
お客様の声
アパレルECサイト企業 Web担当者
複数のサイト診断を受け、改善提案は100項目以上ありました。何から始めるべきか全く分かりませんでしたが、福岡ECサイト株式会社のコンバージョン段階分析を実施したことで、本来優先すべき改善が商品ページの訴求だということが判明しました。診断結果を優先度順に並べ替えてもらい、まずは商品画像とシーン表現に集中。3ヶ月でカート投入率が8%から14%に改善され、月商は300万円から450万円に成長しました。診断は正しかったのですが、優先順位が間違っていたということですね。
—
