FUKUOKA EC福岡EC

サイト速度100点でも売上が変わらない理由と成果を測る3つの指標とは

2026.05.02 サイト評価　福岡ECサイト　

福岡ECサイト株式会社
代表鳥井敏史

この記事を書いた人

福岡ECサイト株式会社　代表　鳥井敏史

ECサイト制作・AI検索対策の実務コンサルタント。15年以上にわたりECサイトの売上構造改善と集客設計を支援。売上改善・集客改善の実務支援を中心に企業のECサイト構造の再設計を行う。

専門分野

ECサイト制作 ECサイトリニューアル AI検索対策 SEO / コンテンツ設計

ECサイト改善の主な実績

・ECサイト制作歴15年以上・MakeShopアンバサダー・JBEA EC業界SEO部門2025受賞・月商100万円 → 月商2,000万円・BtoB EC 月商100万円 → 月商1,000万円・支援企業：JR九州 / JAL / 名鉄など

この記事の監修

福岡ECサイト株式会社　代表　鳥井敏史

PageSpeed Insightsで高スコアなのに売上が変わらない企業が多い理由

PageSpeed Insightsで100点を獲得したのに、ユーザーの離脱率は変わらず売上も伸びない。こうした課題を抱えるECサイト担当者は意外と多くいます。

サイト速度改善とは、ページロード時間を短縮することではなく、ユーザーの購買行動を阻害する要因を排除し、収益に直結する体験を設計することです。

速度測定ツールのスコアと売上改善は別の構造です。測定ツールが重視する指標と、実際のユーザー体験が生む売上には大きなズレがあります。

PageSpeed Insightsが測定していない領域

PageSpeed Insightsは技術的なページロード効率を測定するツールです。しかし売上に直結するのは、ユーザーが実際に感じる体験品質です。

測定ツールが100点でも、以下の領域は評価の対象外です。

商品画像の表示速度（CSS圧縮済みだが見づらい画質）
カテゴリ遷移の応答性（JavaScript最適化済みだが操作感が悪い）
商品比較ページの読み込み（テクニカル最適化済みだがUI設計が複雑）
決済フローの進捗表示（Core Web Vitals合格でもユーザーが不安を感じる）

つまり測定ツールは「ページが速く開くこと」を評価しますが、売上に影響するのは「ユーザーが欲しい商品に素早く辿り着き、購入判断を快適に行えるか」という別の体験です。

速度改善と売上改善の構造的なズレ

ここ、多くの企業が見落としがちですが、実際の現場では、このポイントで差がつきます。

ある自動車部品のBtoB取引サイトは、PageSpeed改善に200万円投資してスコアを45点から95点に上げました。しかし月間問い合わせ件数は100件のままでした。

調査した結果、課題は速度ではなく「見積もりフォームまでの導線が4ステップ必要」という設計の問題でした。どれだけページが速く開いても、ユーザーが目的地に辿り着くまでのステップが多ければ、離脱率は改善されません。

速度改善は「技術的な最適化」です。売上改善は「ユーザー体験の再設計」です。この2つを混同すると、改善工数の割に成果が出ません。

サイト速度改善で見落とされている3つの真の評価指標とは何か

サイト速度改善とは、技術スコアではなく、収益に直結する3つの指標で評価すべき施策です。

これらの指標は、ユーザーが「ページが遅い」と感じる体験と、実際に購買行動を放棄する要因を結びつけています。

売上改善に直結する3つの評価指標で速度施策を判断する

技術測定値ではなく、収益への影響で速度改善を評価します。

指標1：コンバージョンフロー内の応答性スコア（ユーザー操作のラグ）

PageSpeed Insightsは「ページ全体」の速度を測定します。しかし売上に直結するのは、購買フロー内での応答性です。

重要なのは「どのフェーズで遅延が起きているか」という分析です。

商品詳細ページで画像切り替えが遅い（購入判断フェーズ）→ CVR低下
カテゴリフィルター選択が遅い（商品検索フェーズ）→ 離脱率上昇
決済画面の住所入力が遅い（購入フェーズ）→ 購入完了率低下

同じ0.5秒の遅延でも、どこで起きるかで売上への影響は大きく異なります。

福岡ECサイト株式会社が支援したEC企業の例では、全体ページロードは2.0秒でしたが、決済ボタンのクリックから確認画面への遷移が1.8秒かかっていました。ユーザーの心理的にはここで「エラーか？」と不安を感じます。このフェーズに絞った改善により、購入完了率が12%向上しました。

判断基準：決済フロー内の操作レスポンス（クリック→画面表示）が1秒以上の場合、改善優先度が高いです。

指標2：初回訪問ユーザーの購買フネル離脱率（速度によって離脱が発生しているか）

ページスピードの改善効果は「離脱率の低下」で測定すべきです。スコアではなく、実ユーザーの行動変化です。

測定方法は以下の通りです。

速度改善前後で、同じ期間のユーザー行動を比較する
カテゴリ閲覧→商品詳細→カート投入→決済のフネルを追跡する
各フェーズの離脱率がどう変わったかを検証する

重要な視点は「全体の速度ではなく、離脱が起きているフェーズの速度改善」です。ここを間違えると、改善工数が無駄になってしまいます。

あるShopifyサイトでは、商品詳細ページの読み込みが3.2秒でした。PageSpeed改善後1.8秒になりましたが、離脱率は変わりませんでした。理由は、離脱が起きていたのは「関連商品の読み込み領域」だったため。その部分に絞った改善で、離脱率は20%低下しました。

判断基準：速度改善前後で同じユーザーセグメントの離脱率に3%以上の変化がない場合、改善対象フェーズを見直す必要があります。

指標3：デバイス別・ネットワーク環境別のコンバージョン差（ユーザーの実環境での体験差）

PageSpeed Insightsはシミュレーション環境でテストします。実ユーザーは4G・5G・WiFiなど様々なネットワーク環境でアクセスします。

売上に直結する指標は「実ユーザーが体験している速度」です。

モバイル4G環境でのコンバージョン率
3G相当の低速環境での離脱点
高速WiFi環境とのコンバージョン率差

ここで重要な判断基準があります。モバイル4G環境でのコンバージョン率が、WiFi環境の50%以下の場合、速度改善は売上改善に直結する可能性が高いです。

ECサイトのアクセス分布を見ると、国内ユーザーのうち40〜60%がモバイルからのアクセスです。そのうち屋外からのアクセスは20〜30%あり、これらが4G・5G環境です。この層でのコンバージョン率低下は、売上に大きく影響します。

判断基準：デバイス別・ネットワーク別のコンバージョン率差が10%以上ある場合、その環境に合わせた速度改善が必須です。

速度改善が売上に繋がるサイトと繋がらないサイトの違い

改善が売上に直結するパターン

離脱が「速度」原因で確認できている（ユーザーが3秒以上待った後に離脱）
モバイル・低速ネットワーク環境でのコンバージョン率が著しく低い
競合サイトとの速度差が顕著（競合は2秒、自社は5秒以上）
リニューアル後に速度が遅くなり、コンバージョン率が低下した

改善が売上に繋がりにくいパターン

ページ全体は遅くないが、特定フェーズの導線が複雑
UI設計が複雑で、ユーザーが目的の商品に辿り着けない
信頼要素（レビュー・企業情報）が不足して購買判断ができない
商品ラインナップが限定的で、ユーザーが欲しい商品がない

速度改善で成果が出ないサイトの多くは、実は「速度が課題ではなく、導線設計や信頼設計が課題」です。この違いを見極めることが重要になります。

福岡ECサイト株式会社が支援した事例：PageSpeed改善と売上改善を同時実現

事例：MakeShopで運用する健康食品EC、ページスピードと導線を同時改善

月商2,000万円の健康食品ECサイトが抱えていた課題は「PageSpeed改善は進んだが売上が伸びない」というものでした。

状況は以下の通りでした。

ページロード時間：改善前4.2秒 → 改善後2.1秒
PageSpeedスコア：改善前52点 → 改善後88点
月間売上：改善前2,000万円 → 改善後1,950万円（むしろ低下）

私たちが調査した結果、以下の2つの課題がありました。

1つ目は「速度改善に伴う画像圧縮で、商品の質感が伝わらなくなった」こと。健康食品は信頼が重要です。圧縮された画像では購買判断ができません。

2つ目は「速度改善で高速化されたが、カテゴリフィルターのUIが複雑で、ユーザーが商品を探すのに時間がかかる」ことでした。

対策として、私たちは以下を実施しました。

商品詳細ページは高品質画像を維持し、他の領域で速度最適化
カテゴリフィルターを3つのステップから2つのステップに簡略化
人気商品の検索導線を最上部に配置

結果として、売上は改善前比で120%に回復し、現在は2,400万円に成長しています。PageSpeedスコアも85点で維持しています。

重要な学びは「速度と売上の両立には、どの領域で速度を優先するか、どの領域でUXを優先するかの判断が必要」ということです。

速度改善の優先順位を判断する3ステップの分析フロー

サイト速度改善を「売上改善に繋げる」ための判断プロセスをご説明します。

このフローに従うことで、技術投資が売上に直結するか事前判断できます。

ステップ1：速度が離脱原因かを検証する

現在のコンバージョン低下が「速度」原因かを確認します。

Googleアナリティクスの「ページを離れたユーザーの行動」を分析
ユーザーが滞在時間3秒以内で離脱しているフェーズを特定
そのフェーズのページロード時間を測定

判断基準：離脱フェーズのロード時間が2秒以上の場合、速度改善は効果的です。

ステップ2：デバイス・ネットワーク別のコンバージョン差を分析

モバイルと desktop、ネットワーク環境別でのコンバージョン率差を確認します。

デバイス別コンバージョン率を比較（PC vs モバイル）
モバイル内で、キャリア回線vs WiFiの差を比較
時間帯別（外出時間帯の低速環境での売上低下がないか）を確認

判断基準：モバイル4G環境のコンバージョン率がPC WiFi環境の60%以下なら、速度改善が重要です。

ステップ3：改善効果の投資対効果を事前見積もり

速度改善工数と期待売上改善を比較します。

改善工数：画像最適化に1週間、スクリプト最適化に2週間 = 3週間
期待効果：モバイル4G環境のコンバージョン率が5%向上 = 月500万円売上増
投資額：社内工数か外部委託か判断

判断基準：3ヶ月で投資回収できない場合、速度改善より導線設計やUI改善を優先すべきです。

よくある失敗パターン：スコア改善と売上改善の混同

失敗例1：PageSpeed100点を目指して、UXを完全に破壊した

あるサイトリニューアル案件では、PageSpeed 100点を達成するために以下を実施していました。

高品質画像をすべてWebP形式に圧縮（品質低下）
JavaScriptを遅延読み込みで最小化（一部機能が即座に動作しない）
CSS最適化で画像サイズを最小化（モバイル表示が崩れる）

結果として、ページスコアは100点でしたが、モバイルユーザーからの問い合わせは30%減少しました。

正しい改善では「ユーザーが感じる体験品質 = PageSpeed改善」であるべきです。スコア100点でもユーザー体験が低ければ、売上改善には繋がりません。

失敗例2：全体速度は改善したが、決済フロー内のラグが残っていた

あるEC企業は、ページ全体のロード時間を3秒から1.8秒に改善しました。しかし、購入完了率は変わりませんでした。

詳細分析すると、決済ボタンのクリック→確認画面への遷移が1.6秒かかっていました。ページ全体は高速化されても、購買フローの最終段階でラグがあれば、ユーザーは「エラーか？」と不安になります。

この領域に特化した改善により、購入完了率は8%向上しました。

サイト速度改善と収益設計の関係性：どう組み合わせるか

ECサイト制作時の速度戦略

新規制作では、速度最適化と売上構造を同時に設計することが重要です。

サイトリニューアルを検討している場合、以下の判断基準があります。

PageSpeedスコア50点以下、かつ離脱率60%以上 → リニューアル優先度高
スコア70点以上、コンバージョン率3%以上 → 部分最適化で対応
スコア低いが、離脱率30%以下 → 速度ではなく信頼設計を改善

既存サイトの速度改善戦略

運用中のサイトは「どの領域に投資するか」の優先順位が重要です。

購買フロー内（商品詳細～決済）：速度優先度 100%
商品検索フェーズ：速度優先度 80%（UI設計も考慮）
ランディングページ：速度優先度 60%（デザイン品質も重要）

AI検索対策を進める企業の場合、ページ速度はAIに選ばれる条件の1つです。Core Web Vitalsの改善は、検索流入を増やす施策としても機能します。

サイト速度測定ツールを正しく使い分ける方法

PageSpeed Insightsの役割と限界

PageSpeed Insightsは「技術的なページ最適化の指標」として活用すべきです。

優れている点：

ファイル圧縮やキャッシュ戦略の診断
JavaScript・CSS最適化の提案
Core Web Vitals（LCP・CLS・FID）の測定

限界がある点：

実ユーザーの行動や購買判断は測定できない
UX品質（画像品質・ナビゲーション設計）は評価されない
デバイス・ネットワーク別の実環境差は反映されない

Google Analytics 4での実ユーザー分析

売上改善に繋げるには、GA4での実データ分析が必須です。

デバイス別・ネットワーク環境別のセッション解析
ページ滞在時間とコンバージョン率の相関分析
フロー別の離脱フェーズ特定

GA4の「ユーザーエクスプロレーション」機能で、特定ユーザーの行動パターンを追跡することで、速度が離脱原因かを判定できます。

Web Vitals測定の実装

Core Web Vitalsを自社サイトで正確に測定するには、Google Tag Managerと連携した実装が必要です。

測定すべき指標：

LCP（Largest Contentful Paint）：最大要素の読み込み時間
CLS（Cumulative Layout Shift）：ページレイアウトの予期しない変動
INP（Interaction to Next Paint）：ユーザー操作から画面更新までの時間

これらが「良好」レベル（LCP 2.5秒以内など）にあれば、Google検索での掲載順位にも好影響を与えます。

速度改善と並行すべき施策：3つの統合設計

施策1：導線設計の同時改善

速度改善だけでは売上は伸びません。ユーザーが商品に素早く辿り着ける導線が必要です。

カテゴリ階層を3段階から2段階に短縮
検索フィルターの選択肢を10個から5個に削減
人気商品・新商品の最上部配置

速度改善で「ページ読み込みは高速」にしても、ユーザーが目的商品に辿り着くまでのステップが多ければ、最終的な離脱は減りません。

施策2：商品情報の信頼設計強化

モバイル環境では画面スペースが限定されます。速度改善で圧縮した画像では、商品の品質が伝わりません。

商品詳細ページは高品質画像を維持
レビュー・実績・企業情報を充実させる
商品比較機能の充実

これらの要素が揃って初めて、速度改善の効果が売上に反映されます。

施策3：AI検索対策との統合

ページ速度はAIに選ばれる条件の1つです。同時にコンテンツの構造化データ設定も改善することで、AI検索での露出が増えます。

Core Web Vitalsの改善 → 検索ランキング向上
構造化データの実装 → AIの引用率向上
Q&Aコンテンツの充実 → 検索意図への対応

速度改善＋コンテンツ設計で、検索流入が30〜50%増える企業も多くいます。

サイト速度改善の投資判断基準：3パターンの意思決定表

現在の状態	改善の優先度	推奨アクション
PageSpeed 50点以下＋離脱率60%以上	最優先	サイトリニューアルで全面改善
PageSpeed 50〜70点＋離脱率40〜60%	高	速度改善と導線設計を並行
PageSpeed 70点以上＋離脱率30%以下	中	部分的な画像最適化・キャッシュ改善
PageSpeed 80点以上＋コンバージョン率3%以上	低	AI検索対策・信頼設計に注力

サイト速度改善に関するよくある質問

Q. PageSpeedで100点と80点だと、売上にどのくらい差が出ますか？

スコア自体と売上の相関はありません。重要なのは「実ユーザーが体験する速度」です。100点でもUI設計が悪ければ売上は伸びません。80点でも導線設計が良ければ、むしろ80点のサイトの方が売上が高いケースもあります。判断基準は「モバイル4G環境でのコンバージョン率」です。PC WiFi環境との差が10%以内なら、現在のスコアで十分です。

Q. 画像を圧縮すると商品の質感が損なわれる場合、どうすべきですか？

「すべての画像を圧縮する」のではなく「圧縮する領域と品質維持する領域を分ける」が正解です。商品詳細ページなど購買判断に必要な画像は高品質を維持し、サムネイル・バナーなどは圧縮します。健康食品・ファッション・高級品など「見た目が購買判断に直結する業種」では、この使い分けが重要です。圧縮による売上低下は、リカバリーが難しいため慎重に判断してください。

Q. Shopifyと MakeShopで速度改善の優先順位に差がありますか？

基本的な考え方は同じですが、実装方法が異なります。Shopifyはテーマカスタマイズで自由度が高く、画像CDNやLazy Loadingが初期設定で効く場合が多いです。MakeShopは独自機能が多いため、システム側で最適化された領域を活用することが重要です。どちらも、全体スコアより「購買フロー内のレスポンス時間」を優先測定してください。

Q. 速度改善に外部委託すべきですか、内製化すべきですか？

判断基準は「改善効果の見込み」です。上記の分析フローで「モバイル4G環境のコンバージョン率低下が明確」なら、外部委託の ROIは高いです。費用は10〜50万円程度で、3ヶ月で回収可能なら外部委託。改善期待値が低い場合は、内製で軽微な最適化に留める方が無駄がありません。

Q. Core Web Vitalsが「改善が必要」でも売上は変わらないケースはありますか？

あります。離脱の原因が「速度ではなく、導線設計・商品ラインナップ・信頼不足」の場合です。Core Web Vitalsで「LCPが3秒」「CLSが大きい」といった改善指摘がされても、実ユーザーのコンバージョン率に影響していなければ、改善投資は優先度を下げるべきです。GA4で「ページ滞在時間 3秒未満のユーザーの離脱率」を確認して判断してください。