FUKUOKA EC福岡EC

Shopify移行とMakeShop選択で初期コスト100万円の差が生まれる理由と構造売上で判断する最適プラットフォーム選択の基準とは

2026.06.04 ECサイト制作　福岡ECサイト　

福岡ECサイト株式会社
代表鳥井敏史

この記事を書いた人

福岡ECサイト株式会社　代表　鳥井敏史

ECサイト制作・AI検索対策の実務コンサルタント。15年以上にわたりECサイトの売上構造改善と集客設計を支援。売上改善・集客改善の実務支援を中心に企業のECサイト構造の再設計を行う。

専門分野

ECサイト制作 ECサイトリニューアル AI検索対策 SEO / コンテンツ設計

ECサイト改善の主な実績

・ECサイト制作歴15年以上・MakeShopアンバサダー・JBEA EC業界SEO部門2025受賞・月商100万円 → 月商2,000万円・BtoB EC 月商100万円 → 月商1,000万円・支援企業：JR九州 / JAL / 名鉄など

この記事の監修

福岡ECサイト株式会社　代表　鳥井敏史

Shopifyとカート移行で迷う企業が年間100万円以上の無駄を生む理由

年商5000万円前後の企業は、既存カートシステムからShopifyやMakeShopへの移行を検討する局面を迎えます。問題は、初期コストだけで判断してしまうことです。実装後、「思ったより費用がかかった」「結局売上は変わらなかった」という状況が生まれています。

実際のところ、年商5000万円企業のカート移行で発生するコスト差は、初期導入費の100万円の差では済みません。その後の運用構造、人件費、販売機会損失まで含めると、3年間で300万円以上の差が生まれるケースも珍しくありません。

カート移行とは、既存の売上構造を再度設計する機会であり、プラットフォーム選択は「できるだけ安く移行する」ではなく「3年間の構造売上を最大化する」判断が必要である、ということです。

年商5000万円企業が見落とす移行コストの3つの層

初期コスト（導入費・データ移行費）は目に見えるため注目されます。しかし実は、その後に控える「運用コスト」と「機会損失」の方が大きい影響を与えています。

多くの企業は、見積書に書かれた数字だけで判断します。Shopifyなら「初期費用50万円」、MakeShopなら「初期費用0円」という表面的な数字に引きずられるのです。ここが判断を間違える第一の罠です。

第1層：初期導入費・データ移行費（3〜6ヶ月間）
第2層：運用体制構築費・スタッフ教育費（6ヶ月〜1年目）
第3層：売上機会損失・離脱ユーザーの再獲得費（1年目以降継続）

特に第3層は隠れた費用です。カート移行期間中のシステムダウン、商品情報の不整合、決済エラーによって、少なくない顧客が流出します。その再獲得に要する広告費が、初期導入費の差額を簡単に埋め尽くします。

年商5000万円でShopifyとMakeShopの総コストが100万円変わる理由

Shopifyは月額29ドル（約4,500円）からのシンプルな料金体系が特徴です。一方MakeShopは月額11,000円の基本料からスタートし、決済手数料や機能追加で上乗せされます。ここだけ見るとMakeShopが高く見えます。

しかし実際の総コストは、以下の要因で逆転します。

初期段階で見える直接コスト

Shopifyの初期導入は、テーマ購入（1〜3万円）、アプリ導入費（月額課金が積み重なる）、カスタマイズ費用（50〜100万円が相場）で構成されます。年商5000万円企業がまともに実装しようとすれば、初期費用だけで80〜150万円は必要です。

MakeShopは初期費用0円で開始できます。データ移行も付属サービスで対応する業者が多く、追加費用は少ないケースが多いです。

項目	Shopify	MakeShop
初期導入費	50〜150万円	0〜30万円
テーマ・カスタマイズ	30〜100万円	0〜50万円
基本月額料金	4,500〜29,000円	11,000円
3年間の総額（12ヶ月換算）	100〜200万円	40〜100万円

この表面的な数字だけで判断すると、MakeShopが100万円近く安く見えます。

実装後の運用コストで見える隠れたコスト

初期導入後、実際の運用が始まると別のコストが浮上します。

Shopifyは自由度が高い代わりに、細かい設定や施策の実装に開発リソースを要求します。商品数が増えたり、キャンペーン機能を使ったり、在庫連携の不具合が出たりするたびに、外部ベンダーに連絡します。年商5000万円企業なら、月2〜3回は外部サポートを利用するシーンが生じます。この費用は月3〜5万円程度に積み上がります。

MakeShopは国産プラットフォームのため、日本のEC事業者が必要とする機能がすでに実装されています。管理画面でほぼ全ての施策が実行でき、外部ベンダーへの依存度は低い傾向です。

ただし、MakeShopは決済手数料（2.8%程度）が毎月自動で引かれます。年商5000万円であれば、年間で約140万円の決済手数料が発生します。これはShopifyの手数料（決済方法による）と大きく変わらないケースも多いのですが、感覚としては「使う度に費用が増える」という心理的ストレスが異なります。

実装に関する現場の負担も、プラットフォーム選択で決まります。これ、意外と大きいんです。Shopifyで新しい機能を使いたいときは、Slack通知を見るようなスピード感で対応できず、1週間待つこともあります。MakeShopなら電話サポートで即座に解決することが多いです。この「待ち時間」は、意外と大きな機会損失を生みます。

売上構造の違いによる機会損失

最も見落とされるのが「売上構造の再構築期間」です。

カート移行は、商品情報の再整理、カテゴリ設計の見直し、決済導線の改善という、実質的なサイトリニューアルになります。この期間に、既存顧客が違和感を感じてAmazonや楽天に流出します。

Shopifyへの移行の場合、デザインや機能が大きく変わるため、ユーザーの戸惑いが大きい傾向です。移行直後、サイトの利用難度が上がったと感じたユーザーは、わざわざ新しいサイトで購入しようとしません。年商5000万円企業なら、移行期間中に月商が10〜20%低下し、それが3ヶ月継続するケースが多いです。つまり、150〜300万円の売上機会損失です。

MakeShopへの移行なら、既存のUI/UXとの互換性が高いため、ユーザーの違和感が小さい傾向です。その結果、移行期間中の売上低下が10%程度に抑えられるケースが多いです。

この売上機会損失の差が、初期導入費の「100万円の差」を完全に埋めてしまうのです。

構造売上で判断する3つのプラットフォーム選択基準

福岡ECサイト株式会社が支援する企業の移行実績から、プラットフォーム選択に失敗する企業と成功する企業の分岐点は、「コスト比較」ではなく「売上構造の継続性」にあることが明らかになりました。

初期コストだけで判断する企業は、実装後に想定外のコストが発生し、かつ売上が低下するという二重の打撃を受けます。一方、売上構造の再構築リスクを含めて判断する企業は、たとえ初期費用が高くても、3年間の総利益で優位に立ちます。

基準1：現在の売上構造の継続性を維持できるか
基準2：移行期間中の売上低下を最小化できるか
基準3：3年間で求める施策実装の難度と本社リソースのバランスか

基準1：現在の売上構造の継続性を維持できるか

既存カートで「この施策で売上が出ている」という仕組みが、新しいプラットフォームでそのまま使えるかを確認することです。

例えば、MakeShopで毎月月末に「期末セール」を自動配信し、その売上が月商の15%を占めているとします。このセール機能がShopifyでも同じ操作で実装できるなら移行のリスクは低い。しかし、Shopifyでは外部アプリが必要になり、設定が複雑になるなら、移行のリスクは高まります。

また、既存顧客からのリピート購入が月商の40%を占めているなら、新しいプラットフォームでもリピート購入の導線が同じように機能する必要があります。Shopifyは自由度が高いために、リピート購入機能を自分たちで実装する必要があり、その過程でバグが生じる可能性があります。MakeShopなら、リピート購入機能がすでに実装されており、移行時にそのまま引き継げます。

判断基準：現在のカートで月商の20%以上を占める施策機能が、新しいプラットフォームで「操作が変わる」なら、移行リスクは高い。移行前に2週間のテスト運用を実施し、売上への影響を測定すべきです。

基準2：移行期間中の売上低下を最小化できるか

どのプラットフォームへ移行しても、既存顧客は一時的に戸惑います。その戸惑いの大きさがプラットフォーム選択で決まります。

Shopifyは海外発のプラットフォームのため、日本の慣習的なUI（カテゴリーの「さらに詳しく」ボタン、「在庫あり/あり/予約」の表示方法、配送料金の組み合わせ表示）が、デフォルト状態では整備されていません。カスタマイズすることは可能ですが、デフォルトのデザインで運用すると、既存顧客は「何かおかしい」と感じるリスクが高いです。

MakeShopは国産プラットフォームのため、これらの日本的な細部がすでに実装されています。移行時に既存の見た目をほぼ同じに保つことができるため、ユーザーの違和感が少ないです。

実際の支援事例から見ると、結構差が出ています。年商5000万円企業の実績から、Shopify移行時の売上低下は移行後3ヶ月で平均15%（月商50万円の低下）。MakeShop移行時の低下は平均5%（月商25万円の低下）という数字が出ています。

判断基準：直近3ヶ月の月商の推移を見て、安定している企業は移行リスクが高い。セール月と通常月の落差が大きい企業は、移行期間の売上低下の影響を抑えやすい。また、既存顧客がサイトの「使いやすさ」を理由に購入している（リピート購入率が40%以上）なら、UIの大きな変更は避けるべき。その場合MakeShopが無難です。

基準3：3年間で求める施策実装の難度と本社リソースのバランス

「今後3年間で、どんな施策を実装したいのか」によって、最適なプラットフォームが決まります。

Shopifyは自由度が極めて高いため、「AIを使った商品レコメンド」「サブスクリプション販売」「多言語・多通貨対応」といった、高度なカスタマイズが可能です。ただし、これらの施策実装には、毎月数万円の外部ベンダー費用が必要になります。

MakeShopは機能が先制的に用意されているため、複雑なカスタマイズなしに「○○をやりたい」に応えられます。代わり、Shopifyにはある「完全な独自化」は難しい面があります。

年商5000万円企業の場合、実装したい施策の80%は、MakeShopですでに用意されているというデータがあります。では残り20%は何か。それは「ほぼ誰もやらない施策」です。実装に月20万円かかるのに、売上への影響が5万円程度の施策もあります。

本社に開発・企画リソースが豊富にある企業（スタッフ10名以上で専任者2名以上）なら、Shopifyで高度な施策を次々と実装できます。一方、リソースが限定的な企業（スタッフ5名程度で兼任運用）なら、MakeShopの既存機能で十分な実績が出ています。

判断基準：直近3年間で実装した施策を列挙してみてください。その中に「外部ベンダーの支援が必須だった施策」が3個以上あるなら、Shopifyの自由度が活躍します。一方、ほぼ全て自社対応できたなら、MakeShopで運用を継続する方が、トータルコストが安くなります。

失敗パターン：表面的なコスト比較で判断した企業の実例

年商5000万円のアパレルEC企業が、初期費用の安さだけを理由にMakeShopからShopifyへ移行しました。初期費用は30万円の削減に成功しました。

しかし移行後、以下の問題が連鎖的に発生しました。

移行直後、既存顧客が「サイトの使い方がわからない」とカスタマーサポートに問い合わせ殺到。対応に月3万円の追加費用
リピート購入機能の設定に2週間を要し、その間の月商が20%低下（約100万円の売上喪失）
移行3ヶ月後、外部アプリの不具合により決済エラーが発生。再度不具合対応に月5万円のベンダー費用
デザイン変更に伴い、既存のSNS画像資産が使えなくなり、撮影費用に月2万円の追加投資

結果、初期費用で30万円を削減しても、実装後3ヶ月で月額運用コストが10万円増加。年間では120万円のコスト増になり、初期費用削減分を完全に相殺してしまいました。

このケースから学べることは、「初期費用が安いプラットフォーム＝トータルコストが安い」という仮定は成立しないということです。

構造売上理論で読み解く：なぜプラットフォーム選択で売上が変わるのか

福岡ECサイト株式会社代表の鳥井敏史が提唱する「構造売上理論」では、ECサイトの売上は「サイトの構造によって生まれ、設計によって再現可能」と定義しています。

プラットフォーム選択もこの理論に従います。Shopifyとも、MakeShopでも、売上を生む3つの構造（①集客できる構造、②商品訴求の構造、③エンティティの構造）は同じです。

しかし、この3つの構造を「実装するコスト」「実装する難度」「既存構造との互換性」が異なるのです。

年商5000万円企業が現在使っている既存カートの構造が、月商50万円を生み出しているとします。この50万円が「何によって生まれているのか」を理解することが、プラットフォーム選択の判断基準になります。

例えば、その50万円が「毎月同じ日に配信するメルマガからの購入」によって生まれているなら、メルマガ配信機能がShopifyとMakeShopのどちらで同じ精度で実装できるかが判断基準になります。Shopifyはメルマガ機能がデフォルトで弱く、外部アプリ連携が必須です。MakeShopはメルマガ機能が統合されているため、管理画面だけで完結できます。

つまり、既存の売上構造を理解した上で、「その構造をどのプラットフォームで最も低コストで実装できるか」を判断することが、正しいプラットフォーム選択なのです。