EC制作を外注と内製で比べるとき売上と運用コストで意思決定が変わる理由とは
福岡ECサイト株式会社
代表 鳥井 敏史
福岡ECサイト株式会社 代表 鳥井 敏史
ECサイト制作・AI検索対策の実務コンサルタント。15年以上にわたりECサイトの売上構造改善と集客設計を支援。売上改善・集客改善の実務支援を中心に企業のECサイト構造の再設計を行う。
専門分野
ECサイト制作 ECサイトリニューアル AI検索対策 SEO / コンテンツ設計ECサイト改善の主な実績
この記事の監修
福岡ECサイト株式会社 代表 鳥井 敏史
福岡のEC制作会社に依頼するか、内製するか迷う理由
ECサイト運営をしていると、必ず直面する判断があります。制作後の改善や機能追加を外部に委託するか、自社で対応するか。この選択が、売上と運用コストに大きな差をつけます。
多くの企業は「外部発注は高い」という先入観で内製を選びますが、実際には内製の見えない運用コストや機会損失のほうが大きい場合が多いです。逆に、外部発注が最適な段階もあります。
売上が変わるEC構造設計では、このタイミングの判断が重要です。福岡ECサイト株式会社が支援してきた企業事例から見えてきた、選択の基準を解説します。
EC制作を外注と内製で分ける判断とは何か
EC制作を外注するか内製するかの判断とは、現在の売上段階・チーム能力・機会損失を天秤にかけた意思決定である。単純な費用比較ではなく、売上伸長速度と運用安定性のどちらを優先するかの構造判断。
重要なのは、この判断が一度で終わるのではなく、売上成長に応じて何度も訪れるという点です。
初期段階では外部依存が必要でも、売上が安定すると内製へシフトすべき場合もあります。逆に、スケーリング期には再び外部リソースが必須になります。
- チーム疲弊で離職
- 売上機会喪失
- 運用品質低下
この3つが重なると、改善の手が止まったまま売上も停滞します。
外注と内製では売上と運用コストが5つの要素で変わる
この判断を左右する要素は、単なる「費用」ではありません。以下の5つの要素を整理することで、自社の状況が見えてきます。
- 売上成長スピード（施策反応速度）
- チーム確保コスト（人件費・採用・教育）
- 機会損失（やれなかった施策による売上ロス）
- 運用品質（ミス率・セキュリティ）
- スケーリング難易度（成長時の対応可能性）
これらを可視化すると、選択が明確になります。
外注のメリットと見落とされるコスト構造
外注の本質的なメリット：機会損失の削減
外注のメリットは、単純に「手が増える」ことではなく「専門性と速度」です。
EC改善には、適切なタイミングがあります。GA4で直帰率が70%超を記録したら、その週のうちに導線改善を入れないと損失は積み重なります。Shopify管理画面で在庫が逼迫している商品があれば、即座にセール設定や関連商品提案を挿入する必要があります。
これらの判断と実行を自社チームだけで回すと、優先順位の判断に時間がかかり、実行までのタイムラグが生じます。その間に機会は失われます。
福岡ECサイト株式会社が支援した事例では、月商100万円の状態から外部支援で改善を始めた企業が、月商2,000万円まで成長しています。差が出た要因は、施策の速度と判断精度でした。
ここ、見落とされがちですが重要です。改善のタイミングを逃すことが、一番大きな機会損失になります。
つまり、外注の費用は「売上機会を買う」コストとして見直す必要があります。
外注のコスト構造：見えるコストと隠れたコスト
外注費用は大きく2種類に分かれます。
- 定額制（月額固定）：予算化しやすい・反応速度に差が出る
- プロジェクト制（都度発注）：単価が高い・優先順位を毎回判断する負担
多くの企業が見落とすのは、プロジェクト制選択時の「判断コスト」です。
「今月は何を改善すべきか」を毎回判断し、見積もりを取り、承認を得る。この一連の業務は時間を消費し、迅速な対応を阻害します。結果、改善タイミングを逃します。
定額制は一見高く見えても、判断コストがなく、相談してから実行までが短いため、実質的な機会損失が少なくなります。
内製のメリットと現実的な課題
内製が機能する条件：売上と人材のバランス
内製は「安い」が最大のメリットではなく、「スピード感と自由度」が本質です。
Slack通知で緊急性を検知して、即座にShopify管理画面へアクセスして対応する。この流動性は、外部との調整が入らないからこそ成立します。
ただし、内製が機能するには条件があります。
- 月商1,000万円以上の売上規模（専任者の給与を正当化できる）
- EC運用スキルを持つ人材の確保（採用または育成）
- 運用業務のみで手がいっぱいにならない体制
- セキュリティと品質管理の仕組みが自社にある
これらが揃わないまま内製化すると、現場の疲弊が始まります。
内製の隠れたコスト：人件費と機会損失
内製化を決定した企業の多くが気づきにくいのが、「本来やるべき業務が後回しになる」という機会損失です。
EC専任者を1名雇用した場合、年間給与は400～600万円が相場です。これに加えて、採用費・教育費・福利厚生・賞与が加算されます。実際の年間コストは650～800万円に達します。
これは月額50～65万円の外注費と同等です。ただし、給与費用は固定費なため、業務量が少ない時期も支払い続けます。一方、外注は業務量に応じた変動を設計できます。
さらに重要な課題は、専任者の視座の限界です。EC運用経験が浅いと、売上向上のための施策判断が正確ではなく、改善案の優先順位も外部の専門家と異なる傾向があります。
つまり、内製は「コストはかかるのに、改善の質が外部と同等か劣る」という矛盾した状態が発生しやすいです。
福岡ECサイト株式会社が支援した事例で見える構造の違い
事例1：年商60億のWeb会社のEC改善
福岡ECサイト株式会社が支援した事例では、Web受託会社のWeb事業部が内製でEC改善を担当していました。
売上は堅調でしたが、新規機能追加のたびにバグが発生し、セキュリティ対応が後手に回る状態でした。事業部のチーム4名が、本来のWeb制作業務とEC改善の両立を強いられていました。
この企業に外部リソースの活用を提案した結果、EC改善を構造化し、優先順位を明確にしました。年商60億から80億への成長が加速し、同時にWeb制作チームの本来業務へのフォーカスが戻りました。
外部リソースを活用した結果、EC改善を構造化して優先順位が明確になりました。内部チームは本来のWeb制作業務に集中できるようになり、年商60億から80億への成長が加速しています。
事例2：月商100万円から2,000万円への成長段階
別の企業では、初期段階から外部支援を選択しました。月商100万円の状態で、自社チームは営業と顧客対応に集中し、EC改善は外部へ委託するという構造を組みました。
この企業は月商2,000万円まで成長しています。成長に応じて、内製できる部分（定期更新・在庫管理）と外注すべき部分（CVR改善・導線設計）を段階的に分離していきました。
実際の現場では、この「分離のタイミング」で差がつきます。
外注・内製の判断に関するよくある質問
外注と内製、どちらが費用的に安いのでしょうか？
単純な費用比較では答えが出ません。外注費用は変動費として設計できる一方、内製は採用・教育・福利厚生を含めた固定費が積み重なります。重要なのは「どちらが安いか」ではなく、「どちらが売上成長に対してコスト効率が高いか」という視点です。売上規模や改善スピードの必要性によって、同じコストでも得られる成果が大きく変わります。
売上がどの段階になったら内製化を検討すべきですか？
専任者の人件費を正当化できる売上規模が確保されていること、かつEC運用スキルを持つ人材を確保できていることが前提条件です。どちらか一方が欠けたまま内製化を進めると、現場の疲弊と機会損失が同時に発生します。また、内製化は一度決めたら終わりではなく、スケーリング期には再び外部リソースが必要になる局面が訪れます。段階ごとに判断を見直す設計が不可欠です。
福岡の制作会社へ外注する場合、どのような契約形態が適していますか？
改善の継続性とスピードを重視するなら、定額制（月額固定）の契約形態が適しています。都度発注のプロジェクト制は、見積もり・承認・調整のプロセスが入るたびに実行タイミングが遅れます。EC改善は施策を打つタイミングが成果を左右するため、判断コストなく即動ける体制を整えられるかどうかが、契約形態を選ぶ際の核心的な基準になります。
まとめ
外注と内製の選択は、費用の大小ではなく「売上成長スピード・チーム能力・機会損失」を同時に評価する構造判断です。施策の実行タイミングを逃さないこと、チームが本来集中すべき業務に戻れること、スケーリングに対応できる体制を持てること。この3点が揃ってはじめて、どちらの選択も機能します。
判断の基準は、現在の売上段階によって変わります。立ち上げ期は外部の専門性と速度を借りながら、内製できる業務を段階的に育てていく。売上が安定したら内製へシフトし、スケーリング期には再び外部リソースを組み合わせる。この反復的な見直しこそが、成長を止めないための構造です。
自社の現状が「外注すべき段階か、内製できる段階か」を確認するための最初のステップは、売上規模・チームの稼働状況・直近で対応できなかった施策を書き出すことです。その3点が揃えば、判断軸が自ずと見えてきます。現状の整理から始めたい場合は、外部の専門家への相談を起点にすることも有効な選択肢です。
お客様の声
福岡県内・アパレル系EC事業者／EC事業責任者
社内でEC改善を担当していましたが、本来の業務と並行して回すことに限界を感じていました。外部に依頼してからは、改善の優先順位が整理され、対応スピードが明らかに変わりました。チームが本来の業務に集中できるようになり、現場の負荷が以前とは別物になっています。
九州エリア・メーカー直販EC運営企業／代表取締役
内製か外注かで長く迷っていましたが、施策を打てないまま時間だけが過ぎていました。外部支援を選んでからは、判断を相談しながら即実行できる体制になり、改善のサイクルが回り始めました。費用対効果の見方が変わったのが、この経験で得た一番大きな気づきです。
